Akademische Vorlesungen über das Neue ... - Licht und Recht

§ 4. Die Angriffe gegen die Echtheit des Evangeliums aus inneren Gründen. 35
Gegen diese Kritiker verteidigten Luthardt, Godet, Beyschlag, Weiss und Keil die johanneische
Abfassung. Namentlich hat letzterer in seinem Komm. das große apologetische Material glücklich
geordnet. Im Allgemeinen macht der kritische Protestantismus in der Gegenwart ein so greisenhaftes
Gesicht, dass, was veraltet ist, auch seinem Ende nahe sein wird.
Die stärksten Zweifel werden immer aus der Differenz mit den Synoptikern hergenommen. Wo
sie selbst gleiche Begebenheiten berichten, da sei wenigstens einmal, in Betreff des Todestages
Jesu, ein unauflöslicher Widerspruch. In Betreff des historischen Stoffes überhaupt berichten die 3
ersten Evangg. nur Taten Jesu während seines Aufenthaltes in Galiläa, – sie wissen nur von einer
Reise, der letzten nach Jerusalem, – während Joh. von drei Paschahreisen berichte und meistens in
Jerusalem und Judäa Vorgefallenes erzähle. Die Synoptiker erzählen einmütig eine Menge Wunder
– Joh. nur wenige und zwar diese wenige in einer Art und Weise, als ob es die einzigen gewesen. In
einigen dieser Erzählungen treffe er mit den anderen Evangg. zusammen, verbreite dann aber über
dieselben ein ganz anderes Licht; andererseits erzähle er ein Wunder, die Auferweckung des Lazarus,
worüber das Schweigen der Andern unerklärlich sei. Der Hauptinhalt aber des 4. Evang. seien
lange Reden Jesu, deren Form und Inhalt der Redeweise Jesu in den Synoptikern ganz entgegen sei.
Dort lege er das Gesetz aus in kurzen Sprüchen und rede in vielen παραβολαῖς von der βασιλεία τοῦ
θεοῦ – die Reden aber bei Joh. seien dem ganz ähnlich, wie Joh. selbst in seinen Briefen lehre, und
ihr Gesamt-Inhalt habe den einen Mittelpunkt, dass Christus die Herrlichkeit Seines Namens als des
Sohnes Gottes behaupte, während er dort den Jüngern sogar verbiete, von ihm als dem Messias zu
dem Volk zu reden. So erscheine also Christus als ein ganz anderer hier und dort.
Diese Reden scheinen aber auch in sich selbst wenig wahrscheinlich; sie seien unförmig und
dunkel, und es entspreche der Lehrweisheit Christi sehr wenig, dass er durch diese Dunkelheit der
Reden überall Missverständnisse bei den Hörern hervorrufe. Es zeige sich in ihnen nicht recht ein
geschichtlicher Verlauf; die Juden werden von vornherein in einer Leidenschaftlichkeit dargestellt,
die sich erst nachher ausgebildet; endlich liege diesen Reden eine polemische Tendenz zu Grunde,
welche wohl Joh., nicht aber Christus selbst gehabt – nämlich die Tendenz, die Göttlichkeit Christi
gegen Ebioniten und Andere zu verteidigen.
Am wohlsten fühlt sich die Kritik bei ihren tausendfachen Zweifeln, wenn sie sich in einem mystischen
Dunkel über den Ursprung des Evang. verstecken kann – während die Aufgabe der Theologie
ist, sich wirkliche Klarheit über alle diese Fragen zu verschaffen.
§ 5. Authentie, Zweck und Charakter des Evangeliums.
I. Innere Merkmale der Echtheit.
Eben so wenig tritt die Person des Verfassers im 4. Evang. hervor, wie in den 3 übrigen – ganz
wie es dem Charakter apostolischer Predigt angemessen ist. Der Schreibende erzählt aber als Augenzeuge,
als welcher er sich selbst c. 19,35 aufs deutlichste bezeichnet (c. 1,14 steht ἐθεασάμεθα,
vergl. 1. Joh. 1,1-3). Auch c. 20,30 ist offenbar, dass der Erzähler als Augenzeuge Dinge berichtet,
welche Christus ἐνώπιον τῶν μαθητῶν αὐτοῦ getan hat. Das entschiedenste Zeugnis findet sich aber
am Schlusse des ganzen Buches c. 21,24. Die Auslegung selbst wird zeigen, dass diese Worte dem
Apostel am füglichsten zugeschrieben werden. Danach ist also ausdrücklich gesagt, dass von Jesu
ein Solcher dies Evangelium geschrieben habe, der sein Jünger gewesen, und den Jesus lieb gehabt.
Diese Tatsache wird durch folgende Indizien bestätigt: