Akademische Vorlesungen über das Neue ... - Licht und Recht

1. Kapitel 49
eius, ex quibus utcunque colligi potest, cur a Joanne verbum dicatur. Est enim verbum, quo repraesentatur
aliquid et pater se intuens concipit sui imaginem, quae verbum dicitur: et quia perfecta imago
est, tota substantia patris in ea relucet. Zwingli: λόγος = דבר significat den ganzen Handel: sermo,
ratio, oratio, supputatio, consilium etc.
Beza lässt sich zuerst näher auf den historischen und grammatikalischen Boden der Wort-Erklärung
ein. Er stellt im Gegensatz gegen die, welche ex Neo-Platonicorum deliriis die Erklärung des
Evangelisten hernehmen wollten, den Grundsatz auf, dass Joh. sich gehalten habe an die locutiones,
quae in verbo Dei et in synagogis erant usitatae. Aber grammatikalisch gab er die sehr irrige Andeutung:
λόγος quasi sermo s. promissus Dei. Diese Erklärung ὁ λόγος = ὁ λεγόμενος =
ἐπαγγελόμενος, welche grade die Grammatiker Laur. Valla – zuletzt Ernesti und Tittmann vorbrachten,
ist ebenso verfehlt als die andere, es = ὁ λέγων der Offenbarer oder – Offenbarung zu nehmen.
ὁ λόγος heißt nur: das Wort. Die meisten neueren Erklärer wählen einen andern Ausweg, indem sie
einen historischen Anhaltspunkt suchen und behaupten, Joh. habe den Begriff des „ὁ λόγος“ wie er
sich in den Schriften Philos finde, auf Christum angewandt. Es hängt dies mit der exegetischen
Grundanschauung zusammen, dass die Synoptiker Jesum nach Vorstellungen der palästinischen Juden
als den Messias, Joh. aber in mehr philosophischer Weise seine göttliche Natur beschrieben
habe. Zuerst hatte Grotius aus Philo Parallelen hingestellt, Clericus sodann hatte dem Joh. eine polemische
Tendenz gegen diejenigen beigelegt, welche des Philo Logoslehre in falscher Weise auf
Christum angewandt hätten. Schon Evanson hatte im Evangelisten Joh. einen Platoniker wittern
wollen; Ballenstedt schrieb eine Schrift: „Philo und Johannes“ Göttingen 1812, und nachdem zuletzt
Gfrörer im „Urchristentum“ die Lehrsätze des Philo und jüdisch-alexandrinische Theosophie
überhaupt zu Grundlagen für die Lehre der Apostel zu machen gesucht hat, wird eine Beziehung auf
Philo ziemlich allgemein angenommen. So Lücke und de Wette, neuerdings Keim u. A. Neander
dagegen will höchstens annehmen, Joh. habe diesen Ausdruck gewählt, um die Theosophen von ihrem
Idealismus abzuziehen und zur Anerkennung Christi zu führen, eine Auskunft, die schon bei
Lampe sich findet. Er, übrigens wie auch Nitzsch, Frommann, Tholuck verwahren sich ernstlich dagegen,
dass die Lehre von Christo bei den Aposteln eine Anwendung philosophischer Zeitvorstellungen
sei – denn welche Bürgschaft der Wahrheit bliebe ihr dann?
Es ist aber mit Bengel (Carpzov, Calov u. A.) jede Beziehung zu Philo abzulehnen, aus diesen
Gründen:
1) Joh. hat ohne Zweifel Philos Schriften gar nicht gekannt und noch weniger seine Leser. Philo
gehörte einer Sphäre philosophischer und gelehrter Spekulation und Ideenbildung an – Joh. schrieb
für Gemeinden, die größtenteils aus Laien bestanden, aus und für lebendige Erfahrung. Diese Sphären
sind streng auseinanderzuhalten.
2) Philos Lehre vom λόγος ist eine Vermischung der jüdischen Vorstellung von dem selbstständigen
Worte (dem ‏(מימרא mit dem Platonischen νοῦς. Der λόγος ist bei ihm nicht der μεσίτης zwischen
einem gerechten, heiligen, unnahbaren Gott und. einer abgefallenen Menschheit – sondern
das für den Gedanken notwendige Mittelglied der beiden dualistischen, metaphysisch entgegengesetzten
Prinzipien: des Absoluten, τὸ ὄν – und der ὕλη. Sein λόγος ist deshalb nur eine in den Ideen
vollzogene – aber keineswegs substanzielle Einheit der δυνάμεις der Weltkräfte, die ἰδέα – der
τόπος τῶν ἰδεῶν; er ist ihm eins mit dem Geiste, der ἄνθροπος οὐράνιος, d. h. die Menschheit in der
Idee, das Urbild der Vernunft, Tugend und Weisheit. In der realen Welt besteht dieser λόγος nur in
der Vielheit der Kräfte und der Gesamtheit der menschlichen Individuen; diesen λόγος zu denken
als in einem einzelnen Menschen vollkommen einwohnend und in diesem Menschen im Gegensatz
gegen die gesamte Menschheit stehend – ist keine Möglichkeit bei Philo. Die Erwartung des Messi-