Theodor W. Adorno / Max Horkheimer - Dialektik der Aufklärung zur ...

System gleichsetzt. Der Versuch, diese Identität zu begründen, den Kant noch aus philosophischer
Absicht unternahm, führte zu Begriffen, die wissenschaftlich keinen Sinn ergeben, weil sie nicht bloße
Anweisungen zu Manipulationen gemäß den Spielregeln sind. Der Begriff des Sichselbstverstehens
der Wissenschaft widerstreitet dem Begriff der Wissenschaft selbst. Kants Werk transzendiert
Erfahrung als bloßes Operieren, weshalb es von der Aufklärung heute nach seinen eigenen Prinzipien
als dogmatisch verleugnet wird. Mit der von Kant als Resultat vollzogenen Bestätigung des
wissenschaftlichen Systems als Gestalt der Wahrheit besiegelt der Gedanke seine eigene Nichtigkeit,
denn Wissenschaft ist technische Übung, von Reflexion auf ihr eigenes Ziel so weit entfernt wie
andere Arbeitsarten unter dem Druck des Systems.
Die Morallehren der Aufklärung zeugen von dem hoffnungslosen Streben, an Stelle der geschwächten
Religion einen intellektuellen Grund dafür zu finden, in der Gesellschaft auszuhalten, wenn das
Interesse versagt. Die Philosophen paktieren als echte Bürger in der Praxis mit den Mächten, die nach
ihrer Theorie verurteilt sind. Die Theorien sind konsequent und hart, die Morallehren propagandistisch
und sentimental, auch wo sie rigoristisch klingen, oder sie sind Gewaltstreiche aus dem Bewußtsein
der Unableitbarkeit eben der Moral wie Kants Rekurs auf die sittlichen Kräfte als Tatsache. Sein
Unterfangen, die Pflicht der gegenseitigen Achtung, wenn auch noch vorsichtiger als die ganze
westliche Philosophie, aus einem Gesetz der Vernunft abzuleiten, findet keine Stütze in der Kritik. Es
ist der übliche Versuch des bürgerlichen Denkens, die Rücksicht, ohne welche Zivilisation nicht
existieren kann, anders zu begründen als durch materielles Interesse und Gewalt, sublim und paradox
wie keiner vorher, und ephemer wie sie alle. Der Bürger, der aus dem kantischen Motiv der Achtung
vor der bloßen Form des Gesetzes allein einen Gewinn sich entgehen ließe, wäre nicht aufgeklärt,
sondern abergläubisch - ein Narr. Die Wurzel des kantischen Optimismus, nach dem moralisches
Handeln auch dort vernünftig sei, wo das niederträchtige gute Aussicht habe, ist das Entsetzen vor
dem Rückfall in die Barbarei. Sollte, schreibt Kant im Anschluß an Haller[108], eine dieser großen
sittlichen Kräfte, Wechselliebe und Achtung, sinken, »so würde dann das Nichts (der Immoralität) mit
aufgesperrtem Schlund der (moralischen) Wesen ganzes Reich wie einen Tropfen Wasser trinken«.
Aber die sittlichen Kräfte sind ja Kant zufolge vor der wissenschaftlichen Vernunft nicht weniger
neutrale Triebe und Verhaltensweisen als die unsittlichen, in die sie auch sogleich umschlagen, wenn
sie anstatt auf jene verborgene Möglichkeit auf die Versöhnung mit der Macht gerichtet sind.
Aufklärung verweist den Unterschied aus der Theorie. Sie betrachtet die Leidenschaften »ac si
quaestio de lineis, planis aut de corporibus esset«[109]. Die totalitäre Ordnung hat damit ganz Ernst
gemacht. Von der Kontrolle durch die eigene Klasse befreit, die den Geschäftsmann des neunzehnten
Jahrhunderts bei der kantischen Achtung und Wechselliebe hielt, braucht der Faschismus, der seinen
Völkern die moralischen Gefühle durch eiserne Disziplin erspart, keine Disziplin mehr zu wahren.
Entgegen dem kategorischen Imperativ und in desto tieferem Einklang mit der reinen Vernunft
behandelt er die Menschen als Dinge, Zentren von Verhaltensweisen. Gegen den Ozean der offenen
Gewalt, der in Europa wirklich hereingebrochen ist, hatten die Herrschenden die bürgerliche Welt nur
so lange abdämmen wollen, als die ökonomische Konzentration noch nicht genügend fortgeschritten
war. Vorher waren nur die Armen und die Wilden den entfesselten kapitalistischen Elementen
ausgesetzt. Die totalitäre Ordnung aber setzt kalkulierendes Denken ganz in seine Rechte ein und hält
sich an die Wissenschaft als solche. Ihr Kanon ist die eigene blutige Leistungsfähigkeit. Die Hand der
Philosophie hatte es an die Wand geschrieben, von Kants Kritik bis zu Nietzsches Genealogie der
Moral; ein einziger hat es bis in die Einzelheiten durchgeführt. Das Werk des Marquis de Sade zeigt
den »Verstand ohne Leitung eines anderen«, das heißt, das von Bevormundung befreite bürgerliche
Subjekt.
Selbsterhaltung ist das konstitutive Prinzip der Wissenschaft, die Seele der Kategorientafel, auch
wenn sie idealistisch deduziert werden soll wie bei Kant. Selbst das Ich, die synthetische Einheit der
Apperzeption, die Instanz, die Kant den höchsten Punkt nennt, an dem man die ganze Logik
aufhängen müsse[110], ist in Wahrheit das Produkt sowohl wie die Bedingung der materiellen
Existenz. Die Individuen, die selbst für sich zu sorgen haben, entwickeln das Ich als die Instanz des
reflektierenden Vor- und Überblicks, es erweitert sich und schrumpft mit den Aussichten
wirtschaftlicher Selbständigkeit und produktiven Eigentums durch die Reihe der Generationen
hindurch. Schließlich geht es von den enteigneten Bürgern auf die totalitären Trustherrn über, deren
Wissenschaft ganz zum Inbegriff von Reproduktionsmethoden der unterworfenen Massengesellschaft
geworden ist. Sade hat ihrem Sinn fürs Planen ein frühes Denkmal gesetzt. Die Verschwörung der
Machthaber gegen die Völker mittels ihrer unentwegten Organisation liegt dem aufgeklärten Geist seit
Machiavelli und Hobbes so nahe wie die bürgerliche Republik. Feind ist er der Autorität nur dann,
wenn sie nicht die Kraft hat, sich Gehorsam zu erzwingen, der Gewalt, die kein Faktum ist. Solange
man davon absieht, wer Vernunft anwendet, hat sie nicht mehr Affinität zur Gewalt als zur Vermittlung,
je nach der Lage von Individuum und Gruppen läßt sie Frieden oder Krieg, Toleranz oder Repression