Heft 4 / 2008 - Interessengemeinschaft deutschsprachiger Autoren eV

Essay
wurden – und die jedem etwas älteren von uns,
und sei er nur 40 oder 50, elektronisch etwas
vormachen? Können sie, die sich ihre Arbeit –
das Schreiben also – ohne PC nicht mehr vorstellen
können und ihre Texte gleich „eingeben“
– können sie noch wirklich kreativ, schöpferisch
im Sinne des Wortes sein? Oder verhindert das
neue, elektronische Zeitalter des Computers
subtil und indirekt das Schöpferische?
Für alles gibt es da Programme: Für Wort-
Trennungen, Rechtschreibung (je nach dem
„alte“ oder „neue“); es gibt leicht aufzurufende
Lexika, die dem Schreibenden seine Arbeit
erleichtern sollen (so kann er, um Doppelnennungen
zu vermeiden, ein Synonymie-Lexikon
befragen). Da werden zum Beispiel Sätze, Absätze,
ja ganze Abschnitte zertrennt und wieder zusammengefügt,
es wird eingefügt, und alles geht
per Mausklick schnell und sauber. Kurzum, der
moderne Schriftsteller kann sich in mancherlei
Hinsicht auf seinen elektronischen Helfer verlassen.
Doch nicht selten leidet der Text darunter,
und man kann mitunter bei einem schlechten
(etwa bei dem eines Kollegen, für den „Zeit
Geld ist“) erkennen, wo zwei Absätze oder Sätze
unstimmig aneinander gefügt wurden, wo eine
Kürzung den Zusammenhang oder zumindest
den Fluß des Textes stört usw. Ich selbst kenne
solche Texte.
Birgt also nicht grade die Technisierung und
Mechanisierung des Schreibens die Gefahr, vieles
von dem, was einst – und noch unlängst – zum
Geschäft des Schriftstellers gehörte, zu delegieren,
das heißt aus der Hand zu geben, nicht mehr zu
kontrollieren und irgendwann gar zu verlernen?
Je mehr wir uns auf unsere elektronischen Helfer
verlassen, umso mehr geben wir das Ruder des
Schreibens aus der Hand. Verleitet die Arbeit mit
dem Computer uns letztlich, Fauxpas wie die oben
genannten zu übersehen. In der Wissenschaft, wo
es um inhaltliche Mitteilung geht, mag das noch
hingenommen werden können, in der Literatur ist
es nicht nur ein Fauxpas, sondern verheerend und
eine Unmöglichkeit!
Nicht, daß es nicht auch unter den Jungen
kreative Menschen und Autoren gäbe – keine Frage.
Aber laufen wir nicht alle grundsätzlich Gefahr,
im Rahmen jener gesellschaftlichen Veränderung
„entkreativiert“ zu werden und damit durch
eine wissenschaftlich gemeinten „Versachlichung“
aller Phänomene unsere Kreativität und Originalität
selbst zu untergraben? – allmählich, in einem
langsamen, schleichenden, kaum merklichen Prozeß?
Dichtung lebt vom Umgang mit Sprache als
Mittel der Darstellung und Verdeutlichung der
Phänomene. Inwieweit kann da Elektronik hilfreich
sein?
In der Lyrik kann zum Beispiel die Entmythologisierung
oder besser: Entzauberung von Kunst
gut beobachtet werden. Gemeint ist die durch
Naturwissenschaften und Technik eingeleitete
Versachlichung des Lebens: Es gibt nichts Wunderbares
mehr, man versucht die Welt nüchtern
zu sehen. Gemeint ist damit zugleich die „Entphilosophisierung“
des Lebens: grundsätzliche Fragen,
für die alle Naturwissenschaft – wenigstens
bis heute – keine Erklärungen oder plausiblen
Deutungen parat hat, werden wissenschaftlich
versachlicht, gar nicht gestellt oder belächelnd gemieden.
Dabei können auch unumstrittene Phänomene
unter verschiedenen Aspekten betrachtet
werden. Dieser Trend einer vermeintlichen Versachlichung
aller Dinge des Lebens ist Fakt und
seit geraumer Zeit beobachtbar.
Eine solche „Entphilosophisierung“ von
Grundfragen und -anliegen des Menschen geht
aber einher mit der Entindividualisierung der Beteiligten.
Denn Individualität – starke Individualität
– wird in der Massengesellschaft zunehmend
verdrängt und seltener, da sie einem reibungslosen
Massenbetrieb stets im Wege steht; das liegt
in der Natur der Sache. Gefragt sind zunehmend
Menschen, die ohne Ecken und Kanten funktionieren
– so wie es ihnen die technischen Entwicklungen
und Errungenschaften suggerieren. Und
die Massengesellschaft wird zunehmend zum
Modell des Zusammenlebens der Menschen werden
(solange diese sich nicht selbst umgebracht
oder doch stark dezimiert haben), notgedrungen
bedingt durch das stets übersehene, aber zunehmend
virulente Problem der Überbevölkerung
der Erde, das Rationaionalisierung und Rationalität
fordert – und nicht Individualität oder tiefere
Philosophie.
Dichter sind – und waren schon immer – sensible
Indikatoren für bevorstehende gesellschaftliche
Veränderungen, Befindlichkeiten und Gefahren.
Als solche aber sind sie zugleich Teil der in Aufbruch
oder Wandel befindlichen Gesellschaft. Für
die Lyrik bedeutet das konkret, daß sie auch deren
Aus-der-Form-laufen sowie ihr Streben nach
„Verwissenschaftlichung“ bzw. Versachlichung
mitmacht. Dies aber bedeutet einen Abbau des
Künstlerischen, den zunehmenden Verzicht auf
IGdA-aktuell, Heft 1 (2009), Seite 25