PC Magazin Premium XXL 100 Windows Power-Apps (Vorschau)

DVD
CD
Test- und
Vergleichsbilder
89
gleichsbilder finden Sie auf der Heft-DVD.
Nikon setzt einen 36-Megapixel-Sensor von
Sony ein und erzielt damit eine äußerst beeindruckende
Auflösung (2150 LP/BH) und
Detailabbildung. Bis einschließlich ISO 800
ist dieser Sensor dem der Canon in allen gemessenen
Werten überlegen. Canon steht
ab Empfindlichkeiten von 1600 ISO aufwärts
besser da als Nikon. Dies betrifft Dead Leaves,
Kurtosis, Rauschen und Dynamikumfang,
nicht jedoch die Auflösung – hier hat Nikon
klar die Nase vorn. Wer auf hohe Empfindlichkeiten
angewiesen ist, fährt demnach mit der
Canon besser. Im Praxistest zeigt sich, dass
die Canon bis 12800 ISO bedingt einsetzbar
ist. Voraussetzung ist allerdings, dass man
die Bilder nicht in 100 Prozent darstellt und
dass man die Rauschreduzierung einsetzt.
Sie macht gerade bei hohen ISO-Werten einen
deutlichen Unterschied. Lässt man das
Rauschen nicht herausrechnen, so darf man
der Nikon ab 6400 und der Canon ab 12800
ISO das Zertifikat „Schneesturm“ für die Bildqualität
ausstellen. Den Einsatz mit 51200
und 102400 ISO sollten Profis erst gar nicht
in Erwägung ziehen. Nikon hat auf diese Einstellmöglichkeit
von vornherein verzichtet.
Autofokus
Das große Manko der 5D Mark II war ihr bedächtiger
Autofokus. Die Mark III hat jetzt einen der
besten Scharfsteller, den man haben kann und
zwar jenen aus der EOS 1Dx. Dem Menü hat
Canon eigens dafür den Tab AF mit fünf Unterseiten
spendiert, u.a. um die zahlreichen „Verfolgungsmodi“
einstellen zu können. Im Labortest
schlägt die MK III zwar die D800 nicht,
im Praxistest erweist sich das AF-System aber
als etwas zuverlässiger bei bewegten Objekten
– die Ausbeute an scharfen Bildern im Dauerfeuermodus
ist höher. Ob dies daran liegt, dass
Nikon traditionell auf Doppelkreuzsensoren
verzichtet, lässt sich jedoch nicht feststellen –
Canon setzt 41 Kreuzsensoren ein und davon
sind fünf Doppelkreuzsensoren. Insgesamt
kann man aber festhalten, dass beide Kameras
in punkto Scharfstellen erstklassige Arbeit
leisten.
Auffällig war im Praxistest, dass die D800 im
Serienbetrieb mit dem Speichern der Daten
erheblich länger beschäftigt war als die MK III.
Auf das Verarbeiten der Bilder darf man warten.
Bei Canon geht das ruckzuck, ein Warten ist
praktisch nicht nötig. Vergessen darf man allerdings
nicht, dass RAW-Files bei Nikon gerne 45
MByte groß sind, bei Canon selten über 30.
Ausstattung
Mit einem UVP-Preis von 3300 Euro – also 300
Euro über dem Preis der Vorgängerin – sollte
Nikon D800 ISO 100 (Darstellung 100%)
Canon 5D MK III ISO 100 (Darstellung 100%)
man doch etliche Neuerungen bei der Canon
5D MK III erwarten dürfen. Der Sucher wurde
auf 100 Prozent erweitert – eine angenehme
Verbesserung. Das Display ist größer und besser
geworden – schwenkbar, so wie sich das
sicherlich mancher Videofilmer gewünscht
hätte, ist es aber immer noch nicht. Es gibt
jetzt einen Kopfhöreranschluss für Tonkontrolle
und einen zweiten Kartenslot. Diese
Ausstattungsmerkmale gelten unisono für die
D800. Richtig neu an der Canon 5D MK III ist,
neben dem erwähnten AF-System, der HDR-
Modus und die höhere Bildfolgezeit bei Serienaufnahmen.
Der HDR-Modus erlaubt es,
mehrere Bilder zu einem High-Dynamik-Range-Bild
übereinander zu legen. Die Kamera
kann das in verschieden stark ausgeprägten
Stufen und erlaubt sogar, leichten Bildversatz
der Reihenaufnahmen auszugleichen – obgleich
alte HDR-Hasen natürlich wissen, dass
ein Stativ vorzuziehen ist. Ob man die Bildreihen
speichert oder gleich löscht, ist eine Frage
der Kameraeinstellung. Für ambitionierte
Fotofreunde dürfte besonders die neue Software
interessant sein, die es erlaubt, neben
der Vignettierung nun auch chromatische Aberrationen
aus den Bildern herauszurechnen.
Dies gilt freilich nur für ausgewählte Objektive
von Canon. Bei Nikon gibt es eine Vignettierungskorrektur
in der Kamera. Die beiliegende
„Viewer“-Software kann mit dem Software-
Paket von Canon nicht mithalten. Für Nikons
NX2-Software muss man 200 Euro zusätzlich
berappen – diese lohnen sich aber, zumal
eine nachträgliche Bildbearbeitung per U-
Darstellung
Originalbild 2%
Darstellung
Originalbild 3%
Die Nikon D800
überzeugt im Fotostudio
bis ins kleinste
Wimpernhaar. Der
36-Megapixel-Sensor
liefert bei ISO 100
eine Grenzauflösung
von 2150 LP/BH. Die
Detaildarstellung ist so
gut, dass man um eine
nachträgliche Weichzeichnung
kaum herum
kommt (Porträt).
Die Canon 5D Mark III
macht im Studio eine
gute Figur. Allerdings
ist die erreichte
Grenzauflösung von
1751 LP/BH deutlich
geringer als bei der
Nikon. Die Bildgröße
ist kleiner als bei der
Nikon und erlaubt damit
weniger Spielraum
für Ausschnittvergrößerungen.
Point-Technologie schnell und effektiv zu erheblich
beeindruckenderen Bildern führt.
Enttäuschend ist dass, Canon offenbar noch
nichts vom USB-3.0-Standard gehört hat.
Zukünftige Besitzer einer D800 können sich
über deutlich schnelleren Datentransfer freuen
und auch über einen Aufklappblitz, den
gibt es bei Canon nämlich auch nicht.
Fazit
Beide Kameras sind spitze – auf ihre eigene
Weise. Canon versucht, seine Anhänger für jede
Lichtsituation zu wappnen. Nikon punktet mit
einer phänomenalen Auflösung, die jeden Studiofotografen
vor Freude in die Luft springen
lässt. Lichtmangel kennt man im Studio nicht.
Glücklich darf sich der schätzen, der keinem Systemzwang
unterliegt und sich frei entscheiden
kann. Doch das sind wohl die Wenigsten. ok
Links: Canon mit dem veralteten USB-2.0-Anschluss.
Rechts: Nikon mit modernem USB-3.0-
Anschluss für schnellen Datentransfer.
www.pc-magazin.de PC Magazin 7/2012