Das Persische Weltreich - Historisches Museum der Pfalz Speyer

3.5.2 Verfassungsdiskussion in Persien (Herodot / Thukydides / Ps. Xenophon)
Im Folgenden schildert Herodot eine Diskussion der 7 Verschwörer, die die Herrschaft der Mager (=persische
Priester) nach dem Tod des Kambyses beendet hatten, über die künftige Staatsform des Reiches. Die Perser
Otanes, Megabyzos und Dareios, der spätere König, ergriffen dabei das Wort. Nachdem Otanes für eine
Demokratie plädiert hatte, Megabyzos sich dafür ausgesprochen hatte, die Herrschaft in die Hände weniger zu
legen (Oligarchie), meldet sich Dareios zu Wort (Hdt. III,80,1; 82,1ff.) :
Text I:
Als sich die Erregung gelegt hatte und fünf Tage vergangen waren, hielten die Verschwörer
gegen die Mager Rat über das Schicksal des Reiches; und es wurden dabei Reden gehalten,
die zwar einige Griechen für unglaubwürdig ansehen, die aber doch gesprochen worden sind.
...
Als dritter äußerte sich Dareios und sagte:
... Drei Verfassungen sind möglich. Nehmen wir sie alle in ihrer vollkommensten Form an,
also die vollkommenste Demokratie, die vollkommenste Oligarchie und die vollkommenste
Monarchie, so überragt die letzte die anderen beiden, wie ich behaupte, bei weitem.
Es gibt offenbar nichts Besseres als die Einzelregierung des besten Mannes. Bei dieser
Gesinnung wird er ohne Tadel für sein Volk sorgen. Beschlüsse gegen Volksfeinde werden
am besten geheim gehalten. In einer Oligarchie dagegen entstehen oft heftige persönliche
Feindschaften, wenn viele ihre Tüchtigkeit vor der Gesamtheit unter Beweis stellen wollen.
Jeder bemüht sich, an der Spitze zu sein und seine Meinung durchzusetzen. So geraten sie
untereinander in arge Feindschaft. Daraus entstehen Parteiwirren, es kommt zum Mord.
Schließlich führt das alles wieder hinaus auf die Monarchie; und daraus sieht man, um wie
viel sie doch die beste Staatsform ist. Wenn aber das Volk herrscht, dann bleibt es nicht aus,
dass Gemeinheit („Gemeinheit“ im Sinne von Schlechtigkeit) auftritt. Kommt aber diese in
der Gemeinheit (hier: „Gemeinheit“ im Sinne von Gemeinschaft) auf, dann entstehen zwar
keine Feindschaften unter den Schlechten, wohl aber starke Freundschaften; denn die, die das
Gemeinwesen schädigen, tun es gemeinsam und stecken ihre Köpfe zusammen. Das geht so
lange, bis ein Führer des Volkes ihrem Treiben ein Ende setzt. Dafür preist ihn das Volk, und
der Gepriesene erscheint wieder als Alleinherrscher. Hier zeigt sich auch an ihm wieder, dass
die Monarchie die beste Verfassung ist. Um alles kurz zusammenzufassen: Wie ist denn das
Perserreich frei geworden? Wer hat ihm die Freiheit gegeben? Das Volk, die Oligarchie oder
die Monarchie? Ich habe also die Überzeugung: Wir haben durch einen Mann die Freiheit
bekommen; an ihr müssen wir festhalten. Überhaupt sollten wir die altüberlieferte
Verfassung, die so gut ist, nicht abschaffen; das ist immer von Übel.
( übers. v. J. Feix, Wiesbaden o.J.)
Von den sieben Anwesenden stimmten darauf vier dem Vorschlag des Dareios zu, die
Monarchie beizubehalten.
Bei dem griechischen Historiker Thukydides lesen wir über die Staatsform Athens (Der Peloponnesische Krieg,
II,37f.) Folgendes:
Text II:
(1) Die Staatsverfassung, die wir haben, richtet sich nicht nach den Gesetzen anderer, viel
eher sind wir selbst für manchen ein Vorbild, als dass wir andere nachahmten. Mit Namen
heißt sie, weil die Staatsverwaltung nicht auf wenige, sondern auf die Mehrheit ausgerichtet
ist, Demokratie. Es haben aber nach den Gesetzen in den persönlichen Angelegenheiten alle
das gleiche Recht, nach der Würdigkeit aber genießt jeder – wie er eben auf irgendeinem
Gebiet in Ansehen steht – in den Angelegenheiten des Staates weniger aufgrund eines
regelmäßigen Wechsels (in der Bekleidung der Ämter), sondern aufgrund seiner Tüchtigkeit
52