Das Persische Weltreich - Historisches Museum der Pfalz Speyer

3.5.7 Alexander d. Gr. im Urteil des Alexanderromans und bei Arno Schmidt
Material, das schon z. Zt. Alexanders im Umlauf war, wird etwa im 3. Jh. n. Chr. zu einer Alexander-Geschichte
zusammengestellt. Der Name des griechischen Historikers Kallisthenes von Olynthos (4. Jh. v. Chr.) wird dafür
als Autor angegeben, doch ist dies erst spätere Erfindung. Der Alexanderroman war nicht nur in der Antike
äußerst beliebt, bis ins 16. Jh. zählte man über 70 Bearbeitungen in etwa 30 Sprachen.
Gegen Ende des Romans findet sich dort folgende Würdigung Alexanders:
(Text I) Nach dem Tod aber des hoch erhabenen Alexander von Makedonien, den man den Herrn der
Welt nannte, König der Könige und männlichsten der Männer, der der scharfsinnigste der
Scharfsinnigen von den Weisen geheißen ward wegen seiner alles überragenden Vortrefflichkeit, der
die Grenzen seines Reichs in den Orient verlegte und sie bis zu den fernsten Inseln des Okzidents
hinausschob, der seinen Zug bis in den Norden lenkte und in den Süden ausdehnte, ..., nach seinem
Tode also, lesen wir in verschiedenen Historien der Alten, hätten viele, ja die meisten Philosophen
über sein Glück und seinen Unstern tief nachgesonnen; dabei hätten ihn die einen gepriesen seiner
herausragenden Tugenden wegen, die er bewies, andere ihn Sohn der Freigebigkeit genannt, ..., andere
wieder ihn glücklicher denn alle Sterblichen geheißen. Aber einige erklärten ihn für unglücklicher als
alle Sterblichen, weil er doch alles Glück nach vielen unendlichen Mühen binnen kurzem verlor.
(Text entnommen aus: W. Kirsch, Die Historie von Alexander, Frankfurt/M. 1984, Kap. 131)
Nach dem 2. Weltkrieg veröffentlichte Arno Schmidt (1914-1979) seine Erzählung „Alexander oder Was ist
Wahrheit?“. Darin erzählt er in historischer Detailtreue von dem Griechen Lampon, wie Alexander d. Gr.
Schüler des Philosophen Aristoteles, der mit anderen Griechen auf einem Boot den Euphrat abwärts nach
Babylon reist. Dort entspinnt sich zwischen ihm und seinen Mitreisenden, u.a. ein Grieche namens Hipponax,
folgendes Gespräch über die Eroberungen Alexanders:
(Text II) »Ja,« sagte ich (es spricht Lampon): »es bleibt immer ein Wunder, wie er von dem kleinen
Mazedonien aus das Riesenreich unterwerfen konnte. Es war ein Meisterstück der Eroberung.« Sie
lachten unhöflich (auch Hipponax). »Ich will ihnen sagen, was ein Meisterstück der Eroberung ist, «
erklärte er »dieses dauert und trägt Früchte, jahrhundertelang, vor allem politischer und
wirtschaftlicher Art: weil es eine neue, längst vorbereitete, längst fällige Einheit schafft. - Hier aber ist
Folgendes vor sich gegangen: Persien, ein lockerer Nationalitätenstaat aus 100 Einzelvölkern, wurde
von einem starken Heere guter Berufssoldaten auf einzelnen dünnen Linien hin und her, meist
sieghaft, durchzogen, sorgfältig ausgeraubt, und in einzelnen wichtigen Plätzen besetzt. Erobert ist das
Land ja gar nicht: unzählige Bergvölker, in Kleinasien, - ach überall - sind frei wie Vögel; viele
Einzelfestungen trotzen noch immer: wer fragt am Indus oder bei den Skythen noch nach Alexander?
Überall Partisanen. Das Land ist also nicht „organisch“ erobert; zu so einer Unternehmung hätte sich
ja auch ein vernünftiger menschlicher Feldherr niemals verstanden; er hätte den Wahnsinn von
vornherein eingesehen. Alexander, sich auf Kleinasien beschränkend, ..., hätte ein Wohltäter der
Menschheit werden können: ... Es handelt sich eben bei ihm nur um die Befriedigung des Ehrgeizes
eines dämonisch Einzelnen, vom Glück wahnsinnig Begünstigten; ... - Solche Unternehmungen
können nur um den Preis völliger Zerstörung der wirtschaftlichen Kraft und des Volksvermögens
geführt werden, trotz allem Geschwätz dilettierender Militärs.
(Text entnommen aus: Arno Schmidt, Alexander oder Was ist Wahrheit?, Frankfurt/M., 2. Aufl. 2005, S. 71ff.)
1) Von welchem Blickwinkel aus betrachten die Philosophen in Text I Alexander nach seinem
Tod?
2) Welchen Blickwinkel nimmt Arno Schmidt ein? (Text II)
3) Meint Arno Schmidt nur Alexander d. Gr. , wenn er über Krieg und Eroberung spricht? (Die
Begründung lässt sich unter Berücksichtigung der Abfassungszeit des Textes finden.)
59