Funktionaler Analphabetismus im Kontext von Familie und ...

Fünf Jahre Integrationskurse mit Alphabetisierung – Erfolge, Schwierigkeiten, Ausblick 233
Alexis Feldmeier:
Vielleicht noch ein Hinweis, der mir wichtig scheint: Ich denke, dass es auch gefährlich
ist, jetzt das Ganze um 180 Grad in die andere Richtung gehen zu lassen und
jetzt müssen wir von Anfang bis Ende in den Muttersprachen unterrichten. Das ist
sicherlich nicht notwendig. Zu der Frage der Organisation ist es so, dass es immer
schwieriger wird, Muttersprache einzubeziehen, wenn man den Komplettunterricht
nimmt. Das heißt, wenn man jetzt überlegt: Ich brauche eine muttersprachlich homogene
Gruppe, bestehend aus sechzehn kurdischen Teilnehmenden beispielsweise, um
überhaupt in der Muttersprache Kurdisch unterrichten zu können, dann ist das vom
Frontalunterricht her gedacht. Hat man beispielsweise Werkstattunterricht, dann ist es
durchaus denkbar, einzelne Stationen zu entwickeln für die Muttersprache Kurdisch,
Arabisch, Thai – welche Sprache auch immer – und immer wieder zwei, drei Teilnehmende
dort arbeiten zu lassen. Das heißt, ich brauche keine muttersprachlich homogene
Gruppe, sondern ich brauche die Unterrichtsmaterialien und dann muss ich
die Unterrichtssituation so ändern, dass tatsächlich eine muttersprachliche Förderung
möglich ist. Nur: Dann ist es eben ein Teil vom Alphabetisierungsunterricht und
der erfolgt in der Station zu diesem Zeitpunkt für nur drei Teilnehmende in der
Muttersprache. Der zweite Punkt, der mir wichtig ist: Wir müssen natürlich überlegen,
was es bedeutet, in der Muttersprache zu fördern. Es bedeutet nicht notwendigerweise
– es wäre sicherlich sehr wünschenswert –, in der Muttersprache lesen
und schreiben zu lernen bis zum Bereich funktionaler Alphabetisierung. Sondern
es kann auch schon beginnen in der phonologischen Bewusstheit. Wenn ich frage:
„Welches Wort beginnt mit ‚m‘?“, dann kann auch ein Wort erfunden werden
oder auch ein Wort der Muttersprache gewählt werden, das ist kein Widerspruch
zum Alphabetisierungskurs in der Zweitsprache Deutsch. Und genauso wären solche
Ansätze denkbar: Kann ich denn Arabisch schreiben lassen mit lateinischer Schrift?
Man muss durchaus sehen, solche Vorschläge gibt es und natürlich hat es Vor- und
Nachteile, aber es ist durchaus denkbar. Und dort wird dann die Muttersprache aktiviert
und zur Grundlage der Alphabetisierungsarbeit. Und das ist eher möglich. Das
heißt, die Gefahr ist, dass man sich zu sehr versteift und denkt: Ich brauche jetzt
eine sprachlich homogene Gruppe und ich muss 100 % in der Muttersprache alphabetisieren.
Das ist so nicht. Das ist sicherlich eine Entwicklung, man muss gucken,
was möglich ist, auf dem Land, in der Stadt und so weiter. Die Beispiele, die in der
Literatur vorliegen, sind tatsächlich für die Alphabetisierung in der Muttersprache
Türkisch. Also, was hier wichtig ist und im Vortrag auch deutlich wurde: Es ist
durchaus denkbar, dass man auf Grund der Teilnehmerstruktur – Kurdisch, Arabisch,
Türkisch, Russisch als die wichtigsten Gruppen offensichtlich –, dass man dort verstärkt
Materialien entwickelt und vielleicht dort auch ganz andere Möglichkeiten hat
als bei den muttersprachlichen Randgruppen, die nicht so oft vorkommen.
Aus dem Publikum:
Vielleicht habe ich das Programm falsch gelesen, aber im Programm steht „Fünf
Jahre Integrationskurse mit Alphabetisierung – Versuch einer Bilanz“ und die
Diskussion zielt jetzt ja doch sehr in eine spezielle Richtung. Mein Problem in der
Praxis als jemand, der Integrationskurse von Anfang an erlebt hat und auch sehr kritisch
begleitet hat, ist: Kann ich ab morgen noch einen Alphabetisierungskurs so, wie