Interdisziplinäres Fachgespräch „Gonarthrose“ - Deutsche ...

Für uns als Rechtsanwender steht damit
fest, dass wir die Druckkräfte während
kniender Tätigkeit zu untersuchen und zu
defi nieren haben. Außerdem benötigen
wir Kenntnisse über die Schädigungsmechanismen
dieser Druckkräfte.
Diese Forderung ist mehrfach auch aus
wissenschaftlicher Sicht bestätigt worden.
Aus Sicht der UV-Träger müssen biomechanische
Untersuchungen schnellstmöglich
stattfi nden, damit anschließend
Untersuchungen zu deren Schädigungsmechanismus
erfolgen können.
Zurzeit können wir nur in jedem angezeigten
Fall die Arbeitssituation der Versicherten
feststellen, eine Bewertung ist
nach derzeitigem Sachstand objektiv nicht
möglich.
Und lassen Sie mich noch auf eines hinweisen:
In einer solchen Situation ist
es auch wenig hilfreich, wenn uns die
Gewerbeärzte Ermittlungsvorschläge
machen, die in etwa lauten: „Ziehen Sie
eine wissenschaftliche Beratung zur Feststellung
der berufl ichen Einwirkung bei.“
2. Zum Gesundheitsschaden
Der für die BK Gonarthrose erforderliche
Gesundheitsschaden ist nach Kapitel 6 der
Wissenschaftlichen Begründung von drei
Voraussetzungen abhängig:
� Chronische Kniegelenkbeschwerden
� Funktionsstörungen bei der orthopädischen
Untersuchung in Form
einer eingeschränkten Streckung oder
Beugung im Kniegelenk
� Die röntgenologische Diagnose einer
Gonarthrose entsprechend Grad 2 bis 4
nach Kellgren
Diese drei Voraussetzungen müssen
kumulativ vorliegen, damit – im Vollbeweis
– der Gesundheitsschaden bejaht
werden kann.
Wir haben es hier mit medizinischen
Begriffen zu tun, die wir als Anwender
rechtlich nachvollziehen und auf
den Sachverhalt darunter subsumieren
müssen. Heute sind verschiedene Untersuchungen
unternommen worden, Antworten
zu fi nden.
Gibt es hierfür eindeutige Kriterien?
Der medizinische Begriff „Chronisch“
bedeutet nach einem großen Nachschlagewerk:
„Langsam sich entwickelnd,
langsam verlaufend.“ Kann auf dieser
Grundlage, übertragen auf den Einzelfall,
eine Beurteilung vorgenommen werden,
und wie behandeln wir die Fälle, bei
denen die derzeitige Faktenlage nicht
ausreichend ist?
Ähnlich verhält es sich mit der „eingeschränkten
Streckung oder Beugung“.
Haben wir hierfür allgemein gültige
Kriterien?
Zu den nach der Wissenschaftlichen
Begründung geforderten, „Kellgren-
Kriterien“ vertreten Wissenschaftler, insbesondere
die Radiologen, die Auffassung,
dass im Rahmen der Einzelfallbegutachtung
die röntgenologische Untersuchung
allein nach den Kellgren-Kriterien nicht
ausreichend ist. Die weitaus aussagefähigeren
Untersuchungsmethoden wie z.B.
das MRT lassen wissenschaftlich höherwertige
Aussagen zu.
Uns stellt sich die Frage: Können, sollen,
dürfen wir die Kellgren-Kriterien dennoch
anwenden?
149