Interdisziplinäres Fachgespräch „Gonarthrose“ - Deutsche ...

Denn einfach Geld für Forschung auszugeben,
macht keinen Sinn. Wir sollten
gezielt forschen, um zu sehen, wo wirklich
etwas dran ist und wo wir wirklich weiterkommen
in Bezug auf die Praxis.
Das Zweite ist, das wir schon seit geraumer
Zeit immer wieder auch berichtet
haben. Ich erinnere beispielsweise an das
Duisburger Gutachterkolloquium, bei dem
im Jahr 2002 die gesamte BG-Welt über
die Dinge informiert wurde, die anstehen.
Wir alle – einschließlich des Grundsatzausschusses
– müssen natürlich sehr
ernst überlegen, wie wir vielleicht noch
schneller und besser Forschungsansätze
aufgreifen. Ich sage aber auch dazu: Praktisch
zur gleichen Zeit haben wir die sehr
große Wirbelsäulenstudie, die auch sehr
intensive Konsensusarbeitsgruppe Wirbelsäuleerkrankungen
aufgelegt, um an
einem anderen sehr wichtigen Brennpunkt
Klarheit durch Forschung hinzuzubekommen.
Ich denke, da stehen wir heute auch
vor gewissen Ergebnissen und es ist auch
eine Frage von Kapazitäten, alles auf einmal
zu machen. Darüber können wir uns
gerne unterhalten.
Ich möchte auch an eins erinnern: Dass
durchaus die Berufsgenossenschaften vor
sehr langer Zeit den Forschungsbedarf
gesehen haben und Aufträge erteilt
haben. In der Wissenschaftlichen Begründung
sind Arbeiten von Greinemann aus
Ende der 80er-Jahre zitiert. Das heißt,
gerade auch Dinge, die für den Bergbau
diskutiert worden sind, sind durch diese
Forschungsvorhaben, durch Forschung
der Berufsgenossenschaften, Forschungsförderung
der Berufsgenossenschaften
aufgegriffen worden. Also ganz so ist es
nicht, dass die Berufsgenossenschaften
hier untätig gewesen sind. Man hat mit
den Forschungsarbeiten von Greinemann
Erfahrungen gemacht und gesehen – wie
wir es heute auch wieder sehen –, wie
214
schwierig und wie komplex die Angelegenheit
ist, hier mit geeigneter Forschung
heranzugehen. Die Bewertung der Arbeit
von Greinemann war zumindest zwiespältig.
Das liegt zeitlich vor meiner Verantwortung
für Berufskrankheiten, deshalb
kann ich das nicht im Einzelnen beurteilen.
Aber Herr Blome ist ja hier und hat
das hautnah miterlebt. Die Erfahrung im
Hauptverband und bei den Berufsgenossenschaften
mit initiierten Forschungsvorhaben
war sehr zwiespältig und von daher
hatte man in der Zwischenzeit sicherlich
auch Probleme, damit umzugehen. Aber
wir sollten auf jeden Fall den Impuls von
Ihnen, Herrn Angermaier, aufgreifen und
über zügigere Reaktionen auf Diskussionen
im Ärztlichen Sachverständigenbeirat
in Richtung Forschung konzeptionell
nachdenken. Da denke ich, besteht völlige
Einigkeit.
Vestring, Berlin:
Vielen Dank für diese klarstellenden
Worte. Ich denke es ist auch aus den
Worten von Herrn Angermaier deutlich
geworden, dass er bestätigt, dass wir jetzt
auf dem richtigen Weg sind. Vielleicht ist
es nicht ganz so sinnvoll, in die Vergangenheit
zu schauen, was schief gelaufen
oder was nicht schief gelaufen ist, sondern
wir sollten jetzt die guten Ansätze, die hier
zur Sprache gekommen sind, schnellstmöglich
umsetzen. Das, was dann folgen
muss, die schnellstmögliche Information
der Gremien, sowohl der einzelnen
Berufsgenossenschaften als auch des
Hauptverbandes, ist selbstverständlich.
Wir machen keine „Closed-shop-Veranstaltung“,
sondern wir sollten es jetzt auch
in die Breite tragen, weil das für die Praxis
und für die Anwender natürlich wichtig
ist.