Interdisziplinäres Fachgespräch „Gonarthrose“ - Deutsche ...

knien und hocken, anschließend wird ein
erneutes Kernspintomogramm angefertigt,
die Knorpelhöhe noch einmal gemessen
und ausgewertet, wie der Knorpel zusammengedrückt
wurde. Dann sieht man,
unabhängig von theoretischen Annahmen,
welche notwendigerweise in biomechanische
Berechnungen eingehen, an welcher
Lokalisation sich die Druckbelastung
auswirkt. Die vorübergehend eintretende
Höhenminderung des Knorpels ist ein
indirekter Hinweis für den Druck. Von
dem, was wir von der Biomechanik bisher
wissen, ist zumindest für das Hocken
davon auszugehen, dass eine Betonung
im Patellarfemuralgelenk und im hinteren
Anteil des Kniegelenks zu erwarten sein
sollte. Das heißt, das Verteilungsmuster
wäre hier anders als bei der generellen
normalen Gonarthrose, die wir ohne
berufl iche Belastung haben. Wenn wir
dann bei berufl ich Exponierten im Rahmen
der Begutachtung ein belastungskonformes
Schadensbild fi nden, das auch
zu den bestätigten biomechanischen
Ergebnissen passt, dann wäre das für mich
zusammen mit der epidemiologischen
Evidenz ein deutlicher Hinweis darauf,
dass sich hier tatsächlich die Druckbelastung
auswirkt. Wenn wir die Erfahrung
machen sollten, dass wir dieses belastungskonforme
Schadensbild überhaupt
nicht sehen, dann müsste allerdings die
geplante BK Gonarthrose insgesamt noch
einmal kritisch hinterfragt werden.
Prof. Luttmann, Dortmund:
Sie haben zwei Punkte angesprochen und
ich habe eine ganze Reihe von Wortmeldungen
registriert: Herr Kranig, Herr Hartmann,
Herr Kentner!
Zunächst möchte ich Frau Latza bitten, die
darauf wartet, aus der Sicht der Epidemiologie
eine Stellungnahme abzugeben!
176
PD Dr. Latza, Hamburg:
Das erste, was ich sagen wollte: Wann
weiß man genug, dass man daraus
Konsequenzen zieht? Die Epidemiologie
hat gezeigt, dass Menschen in Abhängigkeit
von ihrem Rauchverhalten an
Lungenkrebs gestorben sind. Die ganzen
Ursachen hat man damals noch nicht
erklären können. Zweitens möchte ich
etwas über Evidenzkriterien sagen.
Sie kamen aus der klinischen Epidemiologie,
aus Therapiestudien. Da sind
randomisierte klinische Studien der
Goldstandard. In der Arbeitswelt haben
wir diese Möglichkeiten häufi g nicht.
Wir können keine randomisierte klinische
Studie machen, in der man Menschen
dazu auffordert, dass sie in dem einen
Arm der randomisierten Studie 15 Jahre
kriechen oder hocken sollen und wir
haben dann die Ergebnisse. Das ist eben
nicht machbar. Ich wollte noch darauf
hinweisen, dass es neben den Oxford-
Kriterien auch noch andere Kriterien gibt.
Dann muss man sagen, dass wir nach
diesen Kriterien analytische Beobachtungsstudien
haben, die etwas dazu
aussagen, ob Hocken und Knien ein
erhöhtes Risiko begründen. Diese Studien
gibt es und es gibt Studien, die tatsächlich
ein geringes Risiko von Confounding
und Bias haben. Man kann hier tatsächlich
sagen, es gibt hochwertige Studien.
Was ähnliche belastungskonforme
Aktivitäten sein könnten, da kann die
Epidemiologie nicht viel beitragen. Da
gibt es andere Bereiche, die dazu etwas
sagen könnten. Aus der Sicht der Epidemiologie
gibt es tatsächlich Hinweise,
die belastbar sind.