mole magazin 3 – FEMINISMUS

S
Socialism without feminism
is no socialism worth fighting for
Interview mit Laurie Penny
Laurie Penny
Interview: Mia Kirsch
Übersetzung: the future is unwritten
Die britische Feministin Laurie Penny ist
auch in Deutschland bekannt, unter anderem
mit ihren beiden Büchern »Fleischmarkt«
und »Unsagbare Dinge. Sex Lügen und Revolution«
machte sie auf sich aufmerksam.
Für mole beantwortete sie ein paar Fragen
zu Feminismus in der radikalen Linken.
Mia Kirsch: Laurie Penny, du begreifst
dich selbst nicht nur als Feministin,
sondern auch als radikale Antikapitalistin.
Lassen sich feministische
Forderungen letztlich nur im Rahmen
eines linksradikalen Projekts
verwirklichen oder denkst du, dass
es einen Weg geben kann, der innerhalb
des Kapitalismus verbleibt?
64
Laurie Penny: Ein Sozialismus, in dem
feministische Ideale nicht verwirklicht
sind, erscheint mir nicht erstrebenswert.
Und eine feministische Bewegung, die
den Kapitalismus nicht überwinden
möchte, wird nicht besonders weit
kommen. Der sogenannte Mainstream-
Feminismus hat bereits einen Teil seiner
Forderungen verwirklichen können,
aber eben nur für eine Minderheit
der Frauen*, da er keine größeren
ökonomischen Veränderungen angestrebt
hat. Genau deswegen ist ein
linksradikaler Ansatz grundlegend für
eine wirklich feministische Perspektive.
Das Recht auf gleiche Bezahlung
innerhalb des Arbeitsmarktes scheint
bspw. so gut wie verwirklicht – aber
was ist damit wirklich erreicht, wenn
von Frauen* weiterhin erwartet wird,
dass sie Care- und Hausarbeit unbezahlt
verrichten? Die sogenannte »worklife-balance«
für Frauen*, über die
häufig gesprochen wird, bedeutet doch
letztlich nicht anderes als: wie bekommen
wir es hin, dass Frauen* Erwerbsarbeit
und unbezahlte Hausarbeit unter
einen Hut bekommen? Und das wird
dann als Befreiung verkauft. Eine
begrenzte feministische Analyse ohne
Kritik am Kapitalismus lässt sich sicher
formulieren, aber scheint mir uninteressant
und nicht wirklich brauchbar. Und
ein Sozialismus ohne Feminismus, ist
keiner für den es sich zu kämpfen lohnt.
M: In deinem Buch Unsagbare Dinge.
Sex Lügen und Revolution beschreibst
du deine Erfahrung mit der Occupy-Bewegung.
Wir im ...ums Ganze!-Bündnis
haben Schwierigkeiten damit, feministische
Arbeit in traditionell linke Politik
zu integrieren. Denkst du, wir sollten
eine eigenständige feministische Praxis,
einen feministischen Kampf, anstreben
oder sollten wir eher versuchen eine
feministische Wendung innerhalb der
bestehenden Kämpfe anzustoßen?
Wie denkst du, sollte eine radikale
Linke den feministischen Kampf in
ihrer politischen Arbeit unterbringen?
L: In meiner eigenen Arbeit habe
ich immer versucht Feminismus mit
linksradikaler Politik zu verbinden. Ich
denke einfach nicht, dass es sinnvoll
ist, sie zu trennen. Wie soll man bspw.
eine ernstzunehmende sozialistische
Analyse der Verhältnisse haben,
während Reproduktionsarbeit nicht
thematisiert wird und somit nicht die
zentrale Bedeutung der unbezahlten
Arbeit von Frauen* für das Kapital? Es
ist nicht nur sexistisch solche Aspekte
auszuklammern, es ist schlichtweg
verkürzt. Unter Linken gibt es immer
noch deutlich zu viele, die ihre politische
Organisation auf der Idee des männlichen
(in der Regel weißen) Arbeiters
als Subjekt der Emanzipation aufbauen,
obwohl Frauen* immer gearbeitet und
sich organisiert haben. Unser Kampf
für Selbstbestimmung, für das Recht
auf die eigene Kontrolle über unsere
Körper und Leben, ist im modernen
Feminismus ein zentraler Bestandteil
der Analyse von Arbeit im Kapitalismus.
Wir brauchen definitiv auch Bereiche
in denen sich Frauen* unabhängig von
Menschen mit männlichen Privilegien
organisieren können. Aber zur selben
Zeit müssen wir eine grundlegend
feministische Perspektive und Analyse
in all unseren Kämpfen etablieren.
M: Es ist kein großes Geheimnis, dass
wir auch in linksradikalen Bereichen
immer wieder Sexismus begegnen.
In deinem Buch beschreibst du einen
bestimmten Typ junger Frauen*, die
»fucked-up girls«, die unter anderem
große Probleme mit ihren eigenen
Körpern haben. Denkst du, dass sich
die Schönheitsideale in der Linken von
denen im Rest der Gesellschaft unterscheiden?
Finden wir hier möglicherweise
weniger Frauen*, die Probleme
mit dem eigenen Körper haben oder
werden diese nur »besser« verborgen?
L: In der radikalen Linken finden wir
zweifelsohne ebenso einen problematischen
Umgang mit »Schönheit«. Ich
habe bereits erlebt wie Frauen* die den
verbreiteten Schönheitsidealen nicht
ausreichend entsprochen haben marginalisiert
wurden und auf der anderen
Seite, wie Frauen* die wiederum den
Standards entsprachen (deswegen) nicht
ernstgenommen wurden. Besonders
ältere Frauen* – und in manchen Szenen
reicht es dafür schon knapp über 30 zu
sein – werden behandelt als seien sie
irrelevant oder austauschbar, besonders,
wenn sie Kinder haben. Ältere Männer
hingegen sieht man als »erfahren« und
»weise« an. Wenn überhaupt kann
man vielleicht sagen, dass es in linken
Subkulturen einen besonders problema-