Ansätze und Methoden der ökonomischen Evaluation - Bad Request

Übertragung ökonomischer Evaluationsstudien 175
In dem Excel-Worksheet werden unterschiedliche Faktoren angesprochen, welche
die Übertragbarkeit beeinflussen können. Zunächst sollte man die Relevanz der jeweiligen
Übertragungsfaktoren in Bezug auf die Studienergebnisse evaluieren. Wird
ein Faktor für nicht relevant erachtet, so muß das Feld „Relevanz nicht gegeben“ angeklickt
werden. Eine Abschätzung der Relevanzstärke und der Übereinstimmung
zwischen der Originalstudie und dem Entscheidungskontext erübrigt sich für den entsprechende
Übertragungsfaktor. Im sonstigen Fall muß zunächst das Feld „Relevanz
gegeben“ gewählt werden. Anschließend muß für alle als relevant erachteten Punkte
der Grad der Relevanz und der Übereinstimmung angegeben werden. Das Excel-
Worksheet sieht einen Algorithmus zur Gesamtbewertung der Übertragbarkeit vor (s.
Anhang). Die einzelnen Übertragungsfaktoren werden dabei anhand ihrer Relevanzstärke
gewichtet. Abweichende, eigene Bewertungsstrukturen können ebenfalls in
das Worksheet eingebaut werden. Ein Ausdruck der Prüfliste befindet sich im Anhang.
Im folgenden werden alle Punkte der Prüfliste kurz erläutert. Dabei wird sowohl auf
technologieinhärente als auch auf systeminhärente Punkte systematisch vollständig
eingegangen. Als Beispiel für ökonomische Evaluationsstudien wird dabei primär die
Kosten-Effektivitäts-Analyse benutzt. Die Prüfliste läßt sich jedoch auf alle andern
ökonomischen Evaluationsstudientypen anwenden, d.h. auf Krankheitskostenstudien,
Kosten-Minimierungsstudien, Kosten-Nutzen und Kosten-Nutzwertstudien.
2.1 Kosten und Effekte
2.1.1 Perspektive
Die gewählte Perspektive hat einen großen Einfluß auf die Kosten in der zu übertragenden
Studie. So kann eine Änderung der Perspektive zu einer Erhöhung oder
Verminderung der KER führen. Aus der gesellschaftlichen Perspektive betrachtet
sind z.B. die tatsächlichen Kosten für alle Betroffenen relevant, d.h. der bewertete
Verbrauch aller Ressourcen. Für die Krankenkassen sind dagegen die Kosten, die
sie für die Leistungen zu bezahlen haben, d.h. die Gebühren, entscheidend. Übersteigen
die Gebühren die tatsächlichen Kosten, so führt die gesellschaftliche Perspektive
im Vergleich zu der Krankenkassenperspektive zu einer niedrigeren KER
der untersuchten Technologie. Im umgekehrten Falle ergibt die Krankenkassenperspektive
eine vorteilhaftere KER. Selbst wenn die Studienperspektive der betrachteten
Studie jener entspricht, die der Entscheidungsträger für Deutschland sucht, können
Unterschiede bestehen. Bestehen z.B. Unterschiede bezüglich des Grads der
Versicherungsdeckung der gesetzlich Krankenversicherten (umfassende Abdeckung,
komplementäre Selbstbeteiligung, Selbstzahlung) zwischen Deutschland und dem
Studienland, so können auch die Kosten zwischen diesen Ländern differieren, wel-