Lern- und Bildungsprozesse im Europäischen Freiwilligendienst

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Der Fragebogen gliedert sich in die folgenden fünf Bereiche: 1. Fragen zu Motivation und Zugang zum EFD (z.B. Tätigkeit vor dem EFD / vorhandene Sprachkenntnisse / Motive für die Teilnahme / Auswahl der Entsendeorganisation) 2. Bewertung der angebotenen Seminare und pädagogischen Betreuung (z.B. Art, Dauer und Beurteilung der Seminare / Inanspruchnahme weiterer (Fort-) Bildungsmöglichkeiten / Zufriedenheit mit der Betreuung durch Projektverantwortliche) 3. Fragen zur Aufnahmeorganisation beziehungsweise Einsatzstelle im Gastland und deren Beurteilung (z.B. Möglichkeit eines Wechsels / ausgeübte Tätigkeiten und erforderliche Vorkenntnisse / Zufriedenheit mit den Tätigkeiten) 4. Fragen zu Wirkungen und Kompetenzerwerb (z.B. Auswirkungen des EFD auf soziales und kulturelles Engagement / Auswirkungen auf Einstellung zur europäischen Integration / Umgang mit Krisen / Lernbereiche) 5. Soziodemografische Daten zu den TeilnehmerInnen und deren Eltern (z.B. Alter / Geschlecht / Stand der Berufsausbildung / berufliche Stellung der Eltern) Weil von einer sehr unterschiedlichen Dienstpraxis auszugehen war, die Bildungsprozesse multidimensional und die Auswirkungen der Teilnahme am Dienst sehr vielfältig waren, wurde von vornherein eine Reihe offener Fragen 8 in den Fragebogen aufgenommen und nur das standardisiert vorgegeben, was nach aller Erfahrung einige Wahrscheinlichkeit besaß, in einer gewissen Häufigkeit vorzukommen. Insbesondere zu dem Hauptthema der Studie, dem Kompetenzerwerb und den Auswirkungen des Dienstes, wurden mehrere offene Fragen formuliert und das Material später einer umfassenden, induktiv verfahrenden Auswertung unterzogen. Da das ISS früher bereits bundesweit repräsentative Erhebungen zur Praxis des FSJ und des FÖJ durchgeführt hatte, 9 bot es sich an, das Erhebungsinstrument so zu konstruieren, dass 8 Fragen, bei denen die Antwortmöglichkeiten nicht vorgegeben sind, sondern die Befragten dazu aufgefordert werden, mit eigenen Worten zu antworten oder Stellung zu beziehen. 9 Arnold, T./Wüstendörfer, W.: Abschlussbericht zum Freiwilligen Ökologischen Jahr. Hrsg.: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Stuttgart/Berlin/Köln 1996 Rahrbach, A./Wüstendörfer, W./Arnold, T.: Untersuchung zum Freiwilligen Sozialen Jahr. Hrsg.: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Stuttgart/Berlin/Köln 1998 Vergleiche mit der Praxis des FSJ und des FÖJ möglich würden. Der Fragebogen enthält deshalb eine Reihe von Fragen, die in ganz ähnlicher Weise bereits bei früheren Befragungen den TeilnehmerInnen gestellt worden waren. Der Fragebogenentwurf wurde von einigen Freiwilligen zu Testzwecken ausgefüllt und danach vom ISS-Projektteam überarbeitet. Mit diesem Fragebogen wurden im März 1999 alle deutschen TeilnehmerInnen 10 2 Untersuchungsziele und methodisches Vorgehen angeschrieben, die einen Freiwilligendienst im europäischen Ausland oder in Drittländern absolviert hatten beziehungsweise zum Zeitpunkt der Befragung leisteten. Von insgesamt 559 am Programm beteiligten Jugendlichen haben 270 geantwortet, das entspricht einer Rücklaufquote von 48 Prozent. Von den standardisierten Fragen wurde eine Häufigkeitsauszählung gemacht, und mit Hilfe statistischer Analysen wurden Zusammenhänge zwischen vorgegebenen Fragen zu Lerneffekten und Kompetenzzuwächsen mit anderen Variablen, die sich theoretisch als Bedingungsfaktoren interpretieren ließen, untersucht. Die Antworten auf offene Fragen wurden einer überwiegend induktiv verfahrenden Auswertung unterzogen; den theoretischen Orientierungspunkt bildeten dabei verschiedene lern- theoretische Modelle allgemeiner 11 sowie speziell auf interkulturelles Lernen 12 zugeschnittener Art. 10 Einige wenige TeilnehmerInnen hatten nicht die deutsche Staatsbürgerschaft, gingen aber von Deutschland aus in ein anderes europäisches Land. 11 vgl. Bateson, G.: Ökologie des Geistes. Anthropologische, psychologische und epistemologische Perspektiven. 3. Auflage, Frankfurt am Main 1990; Holzkamp, K.: Lernen. Subjektwissenschaftliche Grundlegung. Frankfurt/New York 1993 12 vgl. Gaitanides, S.: Interkulturelles Lernen in einer multikulturellen Gesellschaft. In: sozialmagazin, Heft 2/1994, S. 26-32; Hamburger, F.: Erziehung in der multikulturellen Gesellschaft. In: IZA, Heft 4/1991, S. 70-74; Brandes, H.: Berufsqualifizierende Maßnahmen als „selbstorganisierter Lernprozeß”? Eine Fallstudie am Beispiel des Ostberliner „Palast der Republik”. Unveröffentlichte Diplomarbeit, Fachbereich Gesellschaftswissenschaften der Bergischen Universität – GH Wuppertal 1993 7
2 Untersuchungsziele und methodisches Vorgehen 8 2.6 Die Befragung von Entsendeorganisationen Ergänzend zu der Befragung der TeilnehmerInnen sollten auch Entsendeorganisationen zu den Lern- und Bildungsprozessen befragt werden, die sie bei den Freiwilligen beobachten. Ursprünglich war vorgesehen, alle in Deutschland als Entsendeorganisationen tätigen Träger 13 schriftlich mit einem Fragebogens zu befragen. Im Verlauf der Untersuchung stellte sich dies jedoch als problematisch heraus, da die Organisationen sich als zu heterogen erwiesen, um sie mit einem standardisierten Erhebungsinstrument sinnvoll befragen zu können. Aus diesem Grund und auch wegen der vergleichsweise geringen Fallzahl von 45 Entsendeorganisationen lag eine mündliche und durch einen Leitfaden nur wenig vorstrukturierte Befragung nahe. Mit 14 deutschen Trägern, die über umfangreiche Erfahrungen mit dem Programm verfügten beziehungsweise als typische Repräsentanten bestimmter Trägergruppen gelten konnten, wurden ein- bis zweistündige Explorationsgespräche face to face geführt; mit allen anderen Entsendeorganisationen wurde versucht, ein Telefoninterview zu führen. Eine gute Kooperation zwischen Entsende- und Aufnahmeorganisation ist wichtig, damit im Vorfeld Erwartungen, Wünsche, Hoffnungen und Ansprüche geklärt werden können. Die Ausschreibung der Sport Jugend Essen und die Bewerbungsunterlagen von Estelle paßten gut zusammen. Auch im persönlichen Brief- und Fax-Kontakt verstärkte sich auf beiden Seiten der Eindruck, dass sich hier die richtigen Partner gefunden hatten. „Ich war froh als endlich die Zusage aus Essen kam, denn ich hatte mich schon längst dafür entschieden.“ 13 Die Mehrzahl der Entsendeorganisationen ist gleichzeitig als Aufnahmeorganisation tätig. Auf Grund der Zielsetzung, auch die Follow-up-Tätigkeiten der Organisationen zu ermitteln, wurde die Befragung nur auf die Entsendeorganisationen beschränkt. Organisationen, die nur als Aufnahmeorganisationen tätig sind, wurden nicht befragt. Nicht alle Entsendeorganisationen konnten im Befragungszeitraum zwischen Ende März und Anfang Mai 1999 interviewt werden: Einige Organisationen schien es nicht mehr zu geben (es war kein Telefonanschluss ermittelbar), einige lehnten ein Interview ab, und einige konnten trotz mehrfacher Versuche nicht erreicht werden. Und schließlich standen einige erst am Anfang ihrer EFD-Arbeit und hatten noch keine oder äußerst geringe Erfahrungen, sodass aus inhaltlichen Gründen eine Befragung nicht sinnvoll war. Insgesamt konnten jedoch mit immerhin 19 verschiedenen Organisationen halb- bis einstündige Telefoninterviews durchgeführt werden, sodass auf beiden Befragungswegen (telefonisch und face to face) 33 von 45 deutschen Entsendeorganisationen erreicht wurden. Befragt wurden jeweils die unmittelbar für die Abwicklung des Programms verantwortlichen Mitarbeiter- Innen. Für beide Befragungen wurde ein Leitfaden entwickelt, der die folgenden Fragedimensionen enthält: − Charakter des Trägers beziehungsweise des Projektes − Anlass und Gründe für die Beteiligung am EFD − Vorbereitung des Trägers, Auswahl und Rekrutierung der Freiwilligen, Ablauf des Vermittlungsprozesses der Freiwilligen in die Einsatzstellen, Vorbereitung der Freiwilligen − Rolle des Trägers während des Einsatzes sowie nach dessen Beendigung (Follow-up) − Bewertung des Programmes im Hinblick auf Lernen und Kompetenzerwerb sowohl für die Freiwilligen als auch für die Träger − Gesamteinschätzung des Programms und Verbesserungsvorschläge Die Kombination der beiden Befragungen – die Sichtweise der Freiwilligen und die der Träger – soll eine Grundlage zur Einschätzung bieten, was im Rahmen dieses Programmes gelernt wurde, welche Kompetenzen und Qualifikationen sich die TeilnehmerInnen aneigneten und unter welchen Randbedingungen dieses gefördert beziehungsweise erschwert wurde. Beide Sichtweisen können sich wechselseitig ergänzen oder korrigieren, auf Lernprozesse und auch auf Probleme aufmerksam machen und so eine verlässliche Basis für Verbesserungsvorschläge liefern.
Seite 1: special Band 1 Lern- und Bildungspr
Seite 4 und 5: EFD: ein großer Schritt für die P
Seite 6 und 7: Die Herstellung eines ausgeglichene
Seite 8 und 9: Lern- und Bildungsprozesse im Europ
Seite 10 und 11: 5 Beurteilung der Träger und Einsa
Seite 12 und 13: 9 Vergleich des EFD mit anderen Fre
Seite 14 und 15: Einleitung Im vorliegenden Bericht
Seite 16 und 17: Projekte. Damit ist gewährleistet,
Seite 18 und 19: 2 Untersuchungsziele und methodisch
Seite 22 und 23: 3 Die TeilnehmerInnen des Europäis
Seite 24 und 25: Die bei den Freiwilligen des Freiwi
Seite 26 und 27: 3.10 Einsatzländer Die Einsatzstel
Seite 28 und 29: Wichtigster Gründe Gründe Grund i
Seite 30 und 31: 4 Träger 22 und Einsatzstellen Im
Seite 32 und 33: 4.4 Auswahl der Einsatzstellen durc
Seite 34 und 35: 4.7 Kooperation und Erfahrungsausta
Seite 36 und 37: 5 Beurteilung der Träger und Einsa
Seite 38 und 39: 5.4 Bewertung der laufenden persone
Seite 40 und 41: Ausdehnung des Programms auf andere
Seite 42 und 43: 6 Statistische Analysen zu Auswirku
Seite 50 und 51: 7 Qualitative Analysen zu Auswirkun
Seite 70 und 71:
- Wie sehen die Abläufe und Voraus
Seite 72 und 73:
8.3.2 Dimensionen der Lern- und Bil
Seite 74 und 75:
Die These der persönlichen Mobilit
Seite 76 und 77:
Inwieweit der einhellig als wichtig
Seite 78 und 79:
„Sechs oder zwölf Monate sind ei
Seite 80 und 81:
Träger selbst. Typische Motivation
Seite 82 und 83:
vorgaben von keinem Träger ausdrü
Seite 84 und 85:
Die Vielfalt der Vorbereitungssyste
Seite 86 und 87:
Die Erfahrung [in Projekten, in den
Seite 88 und 89:
8.5.1.4 Systematik der Förderung I
Seite 90 und 91:
8.6 Zusammenfassung In diesem Kapit
Seite 92 und 93:
9 Vergleich des EFD mit anderen Fre
Seite 94 und 95:
Die berufliche Stellung der Eltern
Seite 96 und 97:
andere 32,8% Behindertenhilfe 28% a
Seite 98 und 99:
9.8 Anregungen und Kritik Die Kriti
Seite 100 und 101:
9.10 Zusammenfassung Der Vergleich
Seite 102 und 103:
Entsprechend dieser Beurteilung wü
Seite 104 und 105:
10.3 Zusammenfassung der Ergebnisse
Seite 106 und 107:
10 Zusammenfassung und Empfehlungen
Seite 108:
12 Angaben zu den Autoren Becker, R
Seite 111 und 112:
13 Anhang 98 Tab. 12: Lerneffekte u
Seite 113 und 114:
13 Anhang 100 13.3 Fragebogen der T
Seite 115 und 116:
13 Anhang 102 5. Nach den Vorstellu
Seite 117 und 118:
13 Anhang 104 3. Haben Sie an einem
Seite 119 und 120:
13 Anhang 106 3. Welcher der folgen
Seite 121 und 122:
13 Anhang 108 7. Haben Sie während
Seite 123 und 124:
13 Anhang 110 6. Werden diese Erfah
Seite 125 und 126:
13 Anhang 112 10. Welchen Einblick
Seite 127 und 128:
13 Anhang 114 15. Nehmen Sie an Fol
Seite 129 und 130:
13 Anhang 116 10. Geben Sie bitte d
Seite 131 und 132:
13 Anhang 118 13.4 Leitfaden für d
Seite 133 und 134:
13 Anhang 120 13.5 Liste der Entsen
Alle anzeigen

Lern- und Bildungsprozesse im Europäischen Freiwilligendienst

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?