People 2019_eMag

www.architektur-online.com
25
Franz Kühmayer
Wenn man beim ersten Teil – Zukunft der
Architektur – bleibt, ist die erste Erkenntnis:
Architektur ist immer Zukunft. Weil sie
nach vorne gerichtet ist und ihr Ergebnis
meist jahrzehntelangen Bestand hat. Da tut
sich Büroarchitektur in den letzten Jahren
schwerer als früher, weil sich die Veränderungszyklen
in ihrer Dynamik unterscheiden.
Arbeit verändert sich schneller als Architektur
Schritt halten kann. Das gilt aber
auch für andere Systeme, wie zum Beispiel
die Kultur.
Wenn ich Sie jetzt nach der Zukunft der Architektur
frage, ist das nicht ein bisschen,
wie aus der Glaskugel oder aus dem Kaffeesud
lesen, gerade auch wegen der angesprochenen
schnellen Veränderungen?
Wenn wir darüber nachdenken, ist der Ausgangspunkt
die Frage: Wie wollen wir in
Zukunft arbeiten? Wir sind ja nicht Opfer
einer Veränderung, wir sind Täter, wir verändern
selbst. Ein wesentlicher Fehler, den
Unternehmen machen, ist zu sagen, wie
bauen andere das Büro oder die Architektur
der Zukunft – und dem muss ich mich jetzt
anschließen. Dabei vergisst man „zukunftsversessen“
den Sinn der Architektur. Und
der ist nicht der, Funktionalität zu erzeugen,
sondern Kultur zu fördern, vielleicht sogar zu
erzeugen. Architektur hat viel mit Identität
zu tun, wer sind wir? Das muss ich in die Zukunft
projizieren können und nur dann kann
ich über eine Architektur der Zukunft reden.
Eine der Grundfunktionen der Architektur
war immer „shelter“ also die Schutzfunktion.
Die ist aber in der heutigen Architektur
nicht mehr vorhanden. Heute bauen wir nur
auf Funktionalität und auf Image.
Der Einwand mit „shelter“ ist vollkommen
richtig, es gibt aber noch einen zweiten
Begriff, die „community“, die da mitspielt.
„Community“ kann eine Kraftquelle sein
(kolaboratives Arbeiten, Kommunikation),
kann aber auch störend wirken. Bei der Büroarchitektur
der 60er und 70er ist dieser
Schutz vor der Gemeinschaft im Mittelpunkt
gestanden, damals war es der Rückzug
auf die Individualität.
Der Leitgedanke der letzten Jahre war: Das
Büro ist NICHT mehr der einzige Ort für
Einzelproduktivität. Es ist ein Ort der Teamproduktivität.
Dem entspricht auch das
Phänomen der „Büroflucht“ in größeren Unternehmen,
wenn Mitarbeiter in Ruhe und
konzentriert arbeiten wollen oder müssen.
Sehen Sie die Zukunft der Architektur eher
in sozialen, partizipativen oder in Cocooning-Bereichen?
Die klassische Antwort lautet: beides! Wenn
ich mir die Mischbüros und die Open-Space-Büros
ansehe, dann glaube ich, dass der
Gedanke der Community, des Sozialen hier
als eine Pendelbewegung zu stark ausgeschlagen
hat.
Ist die Gesellschaft wieder einmal
in das Extreme gewandert?
Vielleicht hat es dieses Extrem auch gebraucht,
um Verkrustungen aufzubrechen,
um sich aus der Isolierung des Einzelbüros
hinauszubewegen. Sowohl ergonomisch
wie auch psychologisch ist das Büro als
Kaffeehaus oder Bar nicht das Letzte. Das
funktioniert nur in einem Start-up, solange
ich 25 bin und das zwei Jahre lang mache.
Der Gedanke der Ergonomie muss wieder
kommen, denn man will sicher nicht ein Leben
lang auf Holzpaletten sitzen und Latte
macchiato schlürfen.
Sehen sie – auf die Architektur bezogen
– das Problem des Klimawandels, als ein
Gesamtes oder als die Summe vieler Probleme?
Kann der Einzelne gewisse Schritte
setzen, oder ist er machtlos?
Wir sind nie machtlos, ich habe ein sehr optimistisches
Zukunftsbild. Wir sind als Arbeitnehmer
nicht machtlos, weil Ansprüche
formuliert werden. Als Konsumenten stellen
wir die Frage, ob wir überhaupt kaufen
sollen oder nicht. Wenn ich solche Fragen
stelle, übe ich Macht auf das System aus.
Damit diese sich manifestiert, braucht es
Multiplikation.
Ein gutes Beispiel ist „Friday for Future“!
Genau! Aber es muss nicht immer diese
explizite Gemeinschaft geben, es gibt auch
das implizite – das ist der Wertewandel. Die
Automobilindustrie kämpft damit, dass die
Jugend sagt: Besitz (eines Autos) interessiert
mich nicht mehr! Der Besitz von Fahrzeugen
hat als Statussymbol nachgelassen.
Das „Haben und Sein“ (Erich Fromm) hängen
insofern zusammen, weil wir etwas haben
wollen, um jemand zu sein. Das merkt man
bei der Architektur sehr stark, das Image, die
Herrschaftsarchitektur, im Büro brauche ich
ein Einzelbüro, nicht weil ich konzentriert arbeiten
will, sondern weil ich etwas darstellen
will. Und genau dieses Denken zerbricht gerade,
weil die Erfolgsgleichung der Vergangenheit
immer stärker (hauptsächlich von
der Jugend) hinterfragt wird. Das Geld, der
Bonus als Schweizermesser für die Motivation
funktioniert nicht mehr.
Á propos positives Denken: Für mich ist die
Tatsache, dass aus der Jugend, also Bottom
up ein Druck auf die Gesellschaft in Richtung
(Werte)Wandel aufgebaut wird, die
größte Hoffnung auf eine Wende zum Guten,
auch in der Architektur.
Die Kraft der Jugend zieht sich durch die
Geschichte. Revolutionen haben immer mit
Jugend zu tun und kommen von unten. Da
steckt die Unvernunft (im positiven Sinn)
dahinter.
Das Querdenken?
Ja, denn Vernunft will sich anpassen, ist
systemkonform. Veränderung kann nur
durch Unvernunft ausgelöst werden.
Da müsste man eigentlich im Hinblick auf
die Architektur sagen: „Stop building – hört
auf zu bauen!“
Der erste Ansatz, um radikal über neue Architektur
nachzudenken, ist die Frage: Warum
bauen wir? Und da kann die Antwort ja
nicht lauten, weil alle anderen es auch tun.
Da kommt man mit Unvernunft viel näher
an den Sinn der Frage.
Sehen sie eine Krise, die uns zum
Umdenken zwingt, auch in der Architektur?
Ich sehe sie, aber noch zu wenig. Ich sehe
sie dort, wo die Besitzverhältnisse (Büroarchitektur)
nicht mehr so im Vordergrund
stehen. Das Eckbüro hat nicht nur an Status
eingebüßt, sondern löst, vor allem bei jungen
Menschen, sogar das Gegenteil aus.
Wir müssen heute anerkennen, dass wir die
Veränderungen in der Welt ausgelöst haben,
und dass wir uns verändern müssen, damit
wir nicht vom Aussterben bedroht sind.
Manchmal braucht es wahrscheinlich krisenhafte
Situationen, um uns unserer Veränderungsbereitschaft
bewusst zu werden.
Eine Tatsache ist, dass wir mit Migration
zu tun haben und um passende Lösungen
ringen. Diese Entwicklung wird an Dynamik
noch zunehmen, wenn das Klima uns um die
Ohren fliegt, die Klimaflüchtlinge werden
deutlich mehr werden. Vielleicht braucht
es das, um uns die Konsequenzen unseres
Handelns bewusst zu machen.