Wozzeck - Institut für Szenische Interpretation von Musik + Theater

„Im Mittelpunkt des Geschehens stehen Repräsentanten jener armen und ungebildeten Klassen,
die mit Beginn der Industrialisierung, der Aufhebung der Leibeigenschaft und des Zerfalls
der Zünfte ohne (feste) Arbeit und Zukunftsperspektive am Existenzminimum ihr Dasein
fristeten. Das Stück demonstriert und kritisiert eine soziale Situation, die Büchner in Hessen
vorfand. Es zeigt sie aus der Perspektive von ‚Menschen mit Fleisch und Blut’ (Büchner),
zeigt Unterdrückung, Liebe, Haß, Neid, Tanz, Alkohol, Prügelei, Mord, die Faszination der
Märchen, des Spiels, des Flitters und des K”rpers - die kleinen Fluchten und Hoffnungen in
einem Alltag, in dem man gesellschaftlich keine Rolle spielt und deshalb auch (gemessen an
bürgerlichen Normen) asozial ist und handelt“ (SCHELLER 1987, S. 3).
In dieser Situation geschieht ein Mord. Büchners Augenmerk richtet sich auf die Verantwortung,
die Menschen für das, was sie tun, haben. Die gerichtsmedizinische Frage, ob (der historische
Johann Christian) Woyzeck bei der Mordtat verrückt und unzurechnungsfähig gewesen
ist, wird sozial gestellt: Sind die vielen Woyzecks, die sog. kleinen Leute, für das verantwortlich,
was sie tun? In seinem Dramenfragment gibt Büchner keine eindeutige Antwort. Büchners
Darstellung vermeidet explizite Schuldzuweisungen und ist nicht im herkömmlichen
Sinne anklagend-sozialkritisch: „Die bösen Herrschenden und Großen drangsalieren die guten
Beherrschten und Kleinen wo und wie sie nur können. Die Kleinen werden mit Gewalt daran
gehindert, aufzubegehren. Sie tun es nur nicht, weil sie es nicht können...“
Büchner stellt die Wirklichkeit so dar, wie sie ist. Dadurch entwirft er das Portrait eines psychosozialen
Kreislaufs, demzufolge die Menschen allesamt - vor allem auch die kleinen Leute
- die Verhältnisse, unter denen sie leiden und an denen sie zugrunde gehen, zwar nicht selbst
produzieren, aber doch reproduzieren. Die kleinen Leute haben Mechanismen des gegenseitigen
Umgangs entwickelt, die die herrschenden Verhältnisse stabilisieren helfen. Die Herrschenden
können sich bei ihrem Tun scheinbar zu Recht auf das Handeln und Denken der
Beherrschten berufen. Daß die Masse der kleinen Leute nicht aufbegehrt, liegt also nicht nur
daran, daß sie nicht können, sondern auch gar nicht wirklich wollen.
Natürlich will Büchner letztlich erreichen, daß die kleinen Leute lernen aufzubegehren. Er
stellt dazu aber keinen idealistischen oder moralischen Appell in die Theaterlandschaft. Er
portraitiert auch nicht irgendwelche vorbildlichen, revolutionären Subjekte. Er versucht vielmehr
eine möglichst getreue Darstellung der vielen alltäglichen Mechanismen, die den sich
selbst regulierenden psychosozialen Kreislauf zwischen Beherrschten und Herrschenden ausmachen:
Konkurrenz, ästhetischer Schein, Alkohol, schlechtes Gewissen, Zeitdruck, Neid,
unerfüllte Wünsche, Eifersucht, Provokation und gegenseitige körperliche Gewalt, Mißtrauen,
Klugschwätzerei, sch”ne Kleidung, flotte Musik, Sticheleien, Aberglaube und Glaube, Flitter
und Tand usw. Da Büchner selbst aber nicht zur Klasse der kleinen Leute gehört, muß er, um
sein Portrait entwerfen zu können, sich einfühlen. Er tut dies vor allem durch Genauigkeit der
Beobachtung und Empathie: „Man muß die Menschheit lieben, um in das eigentümliche Wesen
jedes einzudringen, es darf einem keiner zu gering, keiner zu häßlich sein, erst dann kann
man sie verstehen; das unbedeutendste Gesicht macht einen tieferen Eindruck als die bloße
Empfindung des Schönen“ (aus „Lenz“, BÜCHNER 1965, S. 72).
Unklar ist freilich, wie Büchner sich die „Agitation“ des Theaterpublikums durch solcherart
Realismus vorstellt. Als seine Fragmente 1914 erstmals in Wien aufgeführt worden sind, hat
das (bürgerliche) Publikum, unter dem sich auch Alban Berg befand, Büchners Realismus als
aufregendes expressionistisches Stilmittel verstanden, mit dem ein zutiefst tragisches Handlungsschema
dargestellt war. Mitleid mit dem armen Wozzeck paarte sich mit Wut auf die
8