Heft 2, Jahrgang 140 - Canisianum

4. Krisis der Ideologien
(christologischer Zugang):
Zwischen der Christologie als Teil der systematischen
Theologie und der Herz-Jesu-
Frömmigkeit als zeit- und kulturbedingter
Form der Spiritualität scheinen Welten zu liegen.
Das eine ist ein kritischer Diskurs in
Auseinandersetzung mit einer vielfältigen
Tradition und den Fragen der Zeit, das andere
eine „selbstverständliche“, mit Emotionen und
Symbolen verbundene Praxis des Glaubens;
wie kann also ein christologischer Zugang
zum Geheimnis des Herzens Jesu möglich
sein?
Wer sich dieser Spannung stellt, erkennt über
kurz oder lang, dass die Trennung in
„Theologie“ und „Spiritualität“ Lebens- und
Denkformen zerreißt, die untrennbar zusammengehören.
Weder ist die christologische
Reflexion „blanke Theorie“ noch die Herz-
Jesu-Frömmigkeit „bloße Emotion“. Walter
Kasper stellt einmal klar: „Das Bekenntnis
‚Jesus ist der Christus’ ist die Kurzformel des
christlichen Glaubens, und Christologie ist
nichts anderes als die gewissenhafte
Auslegung dieses Bekenntnisses.“ 31 Wenn
aber das Bekenntnis zu Jesus dem Christus
das Fundament bildet, kann zwischen diskursiver
Verantwortung („Christologie“) und spiritueller
Praxis („Herz-Jesu-Verehrung“) nicht
ein Gegensatz bestehen – als ob es um zwei
verschiedene Glaubensinhalte ginge –, sondern
nur eine methodische und topologische
Differenz. Kommt nicht in dem, was an Hoffnung,
Sehnsucht und (vermittelter) Erfahrung
im Symbol des „Herzens Jesu“ präsent ist, ein
Lebensverhältnis zu Jesus Christus zur
Geltung, das ja ein inneres Moment christologischer
Verantwortung darstellt?
Mehr noch: Die Verehrung des Herzens Jesu
kann ein „Ort“ des gelebten sensus fidei (LG
12) sein, der das Volk Gottes auszeichnet; sie
kann gegenüber der Christologie auch orientierende
und korrigierende Funktion ausüben
(und umgekehrt). Karl Lehmann hat als junger
Theologe in einem beeindruckenden Vortrag
im Canisianum das theologische und humane
Kapital der Herz-Jesu-Verehrung hervorgehoben:
„Wir suchen tastend und auf vielen
Irrwegen nach dem ‚neuen Menschen’ und
26
THEOLOGIE UND KIRCHE
nach unverratener Humanität. Als Christen
sind wir oft hin- und hergerissen zwischen
einem dünnen Humanismus […] und einem
supranaturalistischen Christusglauben, der
die konkrete Menschlichkeit Gottes nicht mehr
überzeugend zu vermitteln versteht. Ich
meine, die Herz-Jesu-Verehrung würde noch
ungehobene Schätze in Richtung einer ‚neuen
Menschlichkeit’ des Menschen in sich bergen.“
32 Lehmann begreift hier die Herz-Jesu-
Spiritualität als christologisches Korrektiv, als
kritischen Impetus auf der Suche nach „unverratener
Humanität“ – und genau das ist christologisch
von höchster Relevanz: Das
Bekenntnis zu Christus ist ja keine Alternative
oder ein (religiöser) Zusatz zu menschlicher
Identität und Solidarität, sondern deren
Grundlage und Horizont. Nicht trotz, sondern
aufgrund des Anspruchs der Christologie hat
Anthropologie Sinn und Geltung – genau
diese Einsicht erwächst aus der Verehrung
des Herzens Jesu, wenn diese nicht als extravagante
Privatfrömmigkeit betrieben wird,
sondern als Ausdruck des Bekenntnisses,
dass all das, was das menschliche „Herz“ ausmacht,
in der Beziehung zu Christus, dem
„Mann mit dem zerschlagenen Herzen“, seinen
„Ort“ findet.
Von daher lässt sich die Herz-Jesu-
Frömmigkeit als „Topos“ der Christologie verstehen,
der die rechte Beziehung von
Anthropologie und Theologie markiert, wie sie
in der „klassischen“ Formel von Chalcedon
(„unvermischt, unveränderlich, ungetrennt und
unteilbar“) zum Ausdruck kam (DH 302).
Weder stehen die menschliche Erfahrung und
die Zuwendung Gottes in Christus völlig
beziehungslos nebeneinander, noch beeinträchtigt
der Anspruch Gottes die Freiheit des
Menschen. Vielmehr erfährt der suchende,
fragende und auch verletzte Mensch in der
Betrachtung des Schicksals Jesu Krisis und
Befreiung: Krisis, weil ihm das Scheitern eigener
Heils- und Erlösungskonzepte deutlich
wird, und Befreiung, weil ihm der Horizont
eines neuen Menschseins aufgeht, das durch
das „Herz Jesu“ angezeigt wird. Aus diesem
Grund hat Walter Kern SJ den Gekreuzigten
als „Krisis der Ideologien“ 33 bezeichnet und
deutlich gemacht: das Bekenntnis zu Jesus
Christus sperrt sich gegen jeglichen Versuch,