Jugendliche Alltagsgestaltung und Identitätsbildung mit ... - KOBRA

2 Perspektive und Fokus - Literaturbericht und wissenschaftlicher Bezugsrahmen
Vergangenen das verlorene, aber wiedergewinnbare Ideal sieht und die Wirklichkeitswahrnehmung ihrer
historischen Linearität beraubt und eschatologisch deformiert. Mythen wie diese prägen die Diskurse fast aller
Dimensionen und Felder. Mythen verhindern eine kritische Auseinandersetzung mit der ideologischen Funktion
von Denotation und Konnotation. 51
26
"The semiotic analysis of cultural myths involves an attempt to deconstruct the ways in which codes operate
within particular popular texts or genres, with the goal of revealing how certain values, attitudes and beliefs
are supported whilst others are suppressed." 52
Die Funktionen des Mythos wie der verschiedenen Codes sind von Bedeutung bei der Analyse jugendlicher
Medien-, Text- und Ereignis-Arrangements, weil sie deren Genese wie Praxis, etwa in den Skripts, denen die
Jugendlichen folgen, vielfältig mit beeinflussen und damit Rückschlüsse etwa auf die Gestaltungspotentiale, die
den jugendlichen reell zur Verfügung stehen, zulassen.
Codes
Ein Code repräsentiert eine komplexe soziale Dimension, ohne ihn ist ein eigentlicher Diskurs nicht denkbar. 53
Ein Code stellt ein Archiv von Interaktionshandlungen dar, mit dem die Nutzer eines bestimmten Mediums
innerhalb eines kulturellen Rahmens operieren. Ein Code ist ein prozedurales System von miteinander
verbundenen Konventionen der Interaktion mittels Medien in einer spezifischen Domäne. Codes organisieren
einerseits aus Zeichen Bedeutungssysteme, andererseits verknüpfen sie Texte, als Resultate von Operationen
mit Bedeutungssystemen, innerhalb umfassenderer Deutungsrahmen nach Kriterien der Kohärenz, Homogenität
und Systematik 54 .
Codes benutzen Autoren und Produzenten wie die Rezipienten von Texten. Die Textproduktion beruht auf der
Selektion und Kombination von Zeichen nach den im benutzten Code festgehaltenen Konventionen. Das
Encoding durch den Rezipienten basiert ebenfalls auf diesem bzw. einem angemessenen Code, auf den eine
Reihe von Schlüsseln hinweisen. Dazu gehören intratextuelle Zeichen wie etwa eine Überschrift ebenso wie
kontextuelle Faktoren wie etwa das Medium, mit dem der Text vermittelt wird, seine Präsentationsform oder die
Rezeptionssituation. Allerdings kann ohne diese Schlüssel der Rezipient nur bedingt auf den zur Deutung eines
Textes notwendigen Code schließen, so dass Fehlinterpretationen möglich sind. Grundsätzlich hat der Rezipient
neben dem referentiellen Code weitere textuelle und schließlich spezifische soziale Codes zu berücksichtigen.
Die Cultural Studies unterscheiden folgende Formen von Codes:
?? Soziale Codes wie Sprache (phonologisch, syntaktisch, lexikalisch, prosodisch, paralinguistisch),
Körpersprache (Kontakt, Nähe, Orientierung, Erscheinung, Mimik, Gestik, Habitus), Konsumption
(Moden, Trends, Statussymbole), Verhalten (Protokolle, Rituale, Rollen, Rollenspiel);
?? Textuelle Codes wie Wissenschaften, Ästhetik, Genre, Rhetorik, Stilistik, Massenmedien;
?? Interpretative Codes wie perzeptionelle Codes, ideologische Codes.
Obwohl Codes grundsätzlich immer einem Encoding wie Decoding zugrunde liegen, sind sie heteronome
Elemente, denen sich das Individuum bedienen kann, nicht muss. Auf der einen Seite gibt es explizite, von
Autor und Produzent wie Rezipient verwendete Zeichen-Text-Systeme, bei dem die Bedeutung der Texte sich
ergibt auf der Basis formeller Konventionen (Codierung), auf der anderen Seite gibt es die vom Individuum auf
der Basis impliziten Verstehens gestaltete Produktion und Interpretation von Texten, die in der Praxis sich zu
einem individuellen System fortentwickeln und – interaktiv kommunalisiert – auf Codes Einfluss nehmen bzw.
von diesen integriert werden kann (Hermeneutik).
51
Kulturgeschichtlich wie -historisch scheint dies wichtig im Zusammenhang mit der von E. Cassirer festgestellten Bedeutung einer mythisch
begründeten bzw. beeinflussten symbolischen Interaktion im Rahmen des Paradigmenwechsels von der Moderne zur Postmoderne, s.a. MIKOS 1994;
dagegen die SF-Theorie der 70er Jahre, die insbesondere die "positivistische" Science-Fiction zum Gegenstand ihrer emanzipatorischen Kritik machte
und das Phänomen Fantasy als so lches entweder nicht wahrnahm oder der hochliterarischen phantastischen Literatur zuordnete, z.B. SUVIN 1979
52
CHANDLER 2003
53
HALL 1980, 131
54
Vgl. dazu SCHULZEs Analyse der Homologien als fundamentale Semantik, SCHULZE 1996, 348-364