Jugendliche Alltagsgestaltung und Identitätsbildung mit ... - KOBRA

2 Perspektive und Fokus - Literaturbericht und wissenschaftlicher Bezugsrahmen
Interaktions- bzw. Kommunikationskompetenzen. Als eine Teilmenge dieses symbolischen Kapitals identifiziert
POTTER ein Interpretatives Kapital ("interpretative repertoire"), das einer spezifischen Diskursgemeinschaft
("interpretative community") – bei BOURDIEU Feld genannt - zur Verfügung steht und das die zu Enkodierung
und Dekodierung von Texten verfügbaren Codes bestimmt. 83
MORLEY vermutet bei Individuen wie sozialen Gruppen spezifische Dekodierungsstrategien in Abhängigkeit
von handlungsleitenden Themen wie Kontexten und damit einen ambivalenten Umgang mit denselben Texten in
verschiedenen Kontexten, der von unkritischer Annahme bis entschiedener Ablehnung reicht. Die Bandbreite
von Enkodierung umfasst neben dem klassischen Antagonismus von Akzeptanz und Zurückweisung auch
Wahrnehmung und Verstehen, Relevanz und Bedeutung wie Reiz und Erlebnis. 84 Damit wird dieser Ansatz
insbesondere den weitreichenden Inkonsequenzen jugendlicher Alltagsgestaltung gerecht, die den Akteuren
selbst meist erst gar nicht bewusst sind bzw. in der Kohärenz ihrer Handlungslogik auch gar nicht vorhanden
sind.
Artikulation
Semiotische, also auch die sozialen Codes differieren in ihrer strukturellen Komplexität. Semiotiker beschreiben
dies mit dem Begriff Artikulation, während Linguisten das Phänomen unter dem Begriff der doppelten
Gliederung fassen ("duality of patterning"). 85 Nach der semiotischen Forschungstradition gilt eine Nachricht
dann als artikuliert, wenn sie in Elemente zerlegt werden kann, die selbst wieder Bedeutung tragen. 86
In Analogie zum Sprachmodell besitzt jeder artikulierte Code demnach ein (1) Vokabular von Basiselementen,
die in Befolgung (2) syntaktischer Regeln (3) die Gestaltung komplexer und umfangreicher Kombinationen
erlauben.
Doppelte Artikulation
Man unterscheidet Codes mit doppelter, einfacher und fehlender Artikulation.
Die doppelte Artikulation manifestiert sich auf einer superioren Ebene als 1. Artikulation, gebildet aus kleinsten
Bedeutungseinheiten bzw. vollständigen Zeichen im Sinne eines von einem Bezeichnendem Bezeichnetes. In
der sprachlichen Dimension sind dies Morpheme und Wörter, in anderen Interaktions- und
Kommunikationssituationen dagegen alle Textelemente mit diesen Eigenschaften. Die Kombination wie die
Unterscheidung dieser bedeutungshaften diskreten Elemente erfolgt auf einer grammatischen Ebene. Die
Grammatik der Bedeutungs- bzw. Subjektkonstitution der Jugendlichen sind die Skripts, nach denen sie
Medien-, Text- und Ereigniselemente arrangieren, und die sie ihrem Alltag und Ihrer Lebenswelt mittels
spezifischer sozialer Codes entnehmen.
Die inferiore Ebene besteht als sog. 2. Artikulation aus kleinsten funktionalen Einheiten ohne Eigenbedeutung,
in der Sprache wären dies etwa die Phoneme, analog dazu in anderen Zeichensystemen Grapheme jeder Art. 87
Die Unterscheidung kleinster Einheiten geschieht auf der phonologischen Ebene. Angesichts der Komplexität
von Medien-, Text- und Ereigniselementen können diese selbst noch nicht als solche kleinste Einheiten gelten,
sondern müssen als übergeordnete Systeme verstanden werden, die zudem auf weiteren Systemen basieren.
Nichtsdestotrotz kann eine weitgehende Ausdifferenzierung dieser Elemente in Untereinheiten auch bei
komplexen sozialen und psychischen Phänomenen wie etwa dem Ereignis als zentralem Moment im Alltag
gelingen. 88
83
GRAYSON 1998, 40; zu BOURDIEU vgl. die Darstellungen seiner Theorie bei BE ASLEY-MURRAY 2000, DAUER 2003, WEINHOLD 2001
84
Grundsätzlich lassen sich Enkodierung und Dekodierung auch darstellen im klassischen Modell von MORRIS mit drei semiotischen Bereichen,
indem man die Syntax als die distinktive Wahrnehmung eines Zeichens unter anderen Zeichen versteht, in der Semantik das Verstehen der in dem
Zeichen intendierten Bedeutung sieht und die Pragmatik als Deutung des Zeichens in kontextuellen Bezügen als Zustimmung, Relevanz etc. begreift.
85
FIGGE 1999
86
GUIRAUD 1975, 32
87
ECO 1976, 231-233; HJELMSLEV 1968: "Figurae";
88
Vgl. die Erfassung alltagsästhetischer Handlungsdetails, SCHULZE 1996, 594-608
32