Bayreuth wird bayerisch

gegen Rechtsextremismus vermuten lässt.
Da sie als Sozialisationsinstanzen weit wirksamer
sind als junge Männer, ist diese Vernachlässigung
nicht zu recht fertigen.
Rechtsextreme
Verhaltensformen
In der Auseinandersetzung mit den variablen
Verhaltensformen von Rechtsextremismus ist
immer wieder eine starke Fixierung auf
rechtsextreme Gewalt zu beobachten, die oft
situativ ausgelebt wird. Dies ist, wenn es
darum geht, potenzielle Opfer zu schützen,
sicher berechtigt. Besondere Aufmerksamkeit
erfahren auch die Wahlergebnisse von
rechtsextremen Parteien, die mit dem Zugang
zu Ressourcen und besonderer medialer
Präsenz verbunden sind. Es kommt jedoch
darauf an, die gesamte Aktionspalette im
Blick zu behalten. Wenn in neuerer Zeit von
„modernem“ Rechtsextremismus die Rede
ist, wird vor allem auf den Bedeutungsgewinn
bewegungsförmigen Engagements in
der rechtsextremen Szene hingewiesen (z.B.
Klärner/Kohlstruck 2006; Minkenberg 2008).
Sie hält damit Anschluss an die Praxis neuer
sozialer Bewegungen, deren Erfolgsmodell
das zeitlich begrenzte, organisationsferne
„projektorientierte“ Engagement ist. Dies
macht auf die Grenzen von Gegenstrategien
aufmerksam, die mit Organisations- und Parteiverboten
in erster Linie auf den klassischen
organisationsgeprägten Rechtsextre -
mismus zugeschnitten waren, aber in der
Auseinandersetzung mit rechtsextremen Bewegungen
weit weniger Wirkung entfalten
können.
Gruppenbezogene
Menschenfeindlichkeit (GMF)
Die von Wilhelm Heitmeyer angestoßene Erweiterung
der Rechtsextremismusforschung
um zusätzliche Einstellungsdimensionen (vor
allem Sexismus, Homophobie, Rassismus und
Islamophobie – während die Abwertung von
Obdachlosen, Behinderten und Langzeitarbeitslosen
eher als Konkretisierung des Sozialdarwinismus
zu sehen ist) und ihre
regelmäßige Beobachtung hat neue Akzente
in der Präventionsdebatte gesetzt. 9
Das Konzept der Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit
öffnet den Blick für menschenfeindliche
Entwicklungen insgesamt
und stärkt menschenrechtliche Gegenpositionen,
die im Alltagsleben Deutschlands
nicht besonders nachhaltig verankert sind
(vgl. Addy 2003). Es knüpft zudem an internationale
Debatten und Praxisformen an, die
eine breite Palette von „hate crime“ (Hass-
8 DAS BEHÖRDENMAGAZIN Februar/2012
kriminalität) 10 und Rassismus- Ausprägungen
in den Blick nehmen und damit eine exklusive
Fixierung auf Rechtsextremismus
vermeiden. Diese menschenrechtliche Horizonterweiterung,
die gerade für die politische
Kultur wie die politische Bildung sehr
zu begrüßen ist, bringt jedoch in der analytischen
Betrachtung auch Nachteile mit sich.
Einige Dimensionen der Einstellungsuntersuchungen
zum Rechtsextremismus bleiben
zwar auch im GMF-Konzept erhalten (vor
allem Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit),
auf die Dauerbeobachtung der für
rechtsextreme Bewegungen besonders brisanten
Einstellungsdimensionen Verharmlosung
bzw. Unterstützung des Nationalsozialismus
und Diktaturbefürwortung wird
aber verzichtet. GMF ist deshalb keine Alternative
zum Rechtsextremismuskonzept, sondern
eine sinnvolle Ergänzung und
Erweiterung, besonders wo es – wie in pädagogischen
Zusammenhängen oder mit Anerkennungs-
und Gleichwertigkeitsaudits
(vgl. Amadeu Antonio Stiftung 2006 und
2008; Kleff/ Seidel 2009) – um die Auseinandersetzung
mit diskriminierenden Einstellungen
und alltäglichen Verhaltensweisen in
herkunftsheterogenen Gesellschaften geht.
Rassismus
Die GMF-Untersuchungen können auch als
Beitrag zu einer international expandierenden
Forschungsrichtung betrachtet werden,
die sich länderübergreifend mit Konzepten
wie Rassismus, negativen Klassifikationen,
Diskriminierungen, Ungleichwertigkeitskonzepten
und mit der Dynamik der Ab- und
Ausgrenzungen unter den gesellschaftlichen
Bedingungen von Zu- und Abwanderung beschäftigt.
Rassismus – verstanden als „quasi
biologisch“ begründete Abwertung und Ausgrenzung
von Menschengruppen – gehört
dabei zu den klassischen ideologischen Elementen
von Faschismus und Rechtsextremismus,
die durch die weltweite Migrationsdynamik
einen neuen Schub erfahren haben.
Während sich die Debatte über Rechtsextremismus
schnell auf Einstellungen und Taten
radikaler Minderheiten eingrenzen lässt, ist
mit der aktuellen Rassismusdebatte eine
deutlich andere politische Perspektive verknüpft.
11
Diskriminierungen und Ausgrenzungen
durch die (einheimische) Mehrheitsgesellschaft
und ihre Institutionen stehen im Zentrum
dieses Ansatzes. Es geht um eine
privilegien- und statussichernde politische
Praxis aus der „Mitte der Gesellschaft“,
nicht selten befördert durch eine Mobilisierung
von Vorurteilen durch etablierte Ak-
teure, Massenmedien und politische Eliten.
Wenn breit in der Gesellschaft vorhandene
fremdenfeindliche, rassistische und negativ
klassifizierende Einstellungen durch entsprechende
politische Unternehmer 12 aufgegriffen
und politisch gebündelt werden, können
– wie in einigen Ländern Europas – rechtspopulistische
Bewegungen entstehen und erfolgreich
in politische Machtkämpfe eingreifen.
Auch wenn negative Klassifikationen der
Mehrheitsgesellschaft und ihr „institutioneller
Rassismus“ bzw. ihre fehlende interkulturelle
Öffnung wichtige Themen darstellen,
trägt diese Forschungsrichtung mit sehr unterschiedlichen
Konzepten dem Umstand
Rechnung, dass wir es gerade in urbanen
Zonen mit einer pluralen, herkunftsheterogenen
Bevölkerung zu tun haben, deren Konflikte
und Problemlagen nicht mehr
angemessen mit Sammelkategorien wie „Ein
heimische“ und „Zugewanderte“ bzw.
„Menschen mit Migrationshintergrund“ begriffen
werden können. Vielmehr entstehen
unterschiedliche Milieus und Gemengelagen,
die quer zu diesen Zuschreibungen integrativ
bzw. ausgrenzend wirken können. Damit verbunden
sind Einstellungen, Akteursgruppen
und politische Konflikte, in denen z.B. Intoleranz,
Abwertungen, Chauvinismus, Rassismus
und Antisemitismus kein Privileg der
„Mehrheitsgesellschaft“ sind. In lokalen Fallstudien
wird beispielsweise von „etablierten“
türkischstämmigen Selbstständigen und
ihren Familien berichtet, die verächtlich auf
ein deutschstämmiges Arbeitslosenmilieu in
ihrer Nachbarschaft herabblicken und ihm
fehlende Disziplin und Moral vorwerfen (vgl.
Neckel/ Soeffner 2008).
Antisemitismus
Obwohl Antisemitismus ein klassisches Einstellungsmerkmal
des Rechtsextremismus
darstellt, gibt es genügend Anlass, sich seinen
vielfältigen aktuellen Erscheinungsformen
auch jenseits der rechtsextremen Szene
zu widmen. Neuere vergleichende Studien zu
Vorurteilen in Europa weisen darauf hin, dass
sich das Ausmaß von Antisemitismus in den
einzelnen Ländern Europas stark unterscheidet
– von vergleichsweise niedrigen Niveaus
in Großbritannien und den Niederlanden bis
hin zu weit überdurchschnittlichen in Portugal,
Spanien, Polen, Ungarn und Russland. 13
Nicht bekannt ist demgegenüber, inwieweit
beispielsweise deutschstämmige Zuwander/
innen aus der GUS oder Osteuropa antisemitische
Einstellungen mitbringen. Dass Formen
des Antisemitismus und religiös
geprägte Vorurteile auch bei in Deutschland