Mehrsprachigkeitskonzept – Tertiärsprachen – Deutsch nach Englisch

Aus dieser Übersicht wird klar, dass es wegen der komplexen Verzahnung von Sachfach-
und Sprachlernzielen zwischen den Disziplinen einer viel stärkeren Koordination
bedarf. Es handelt sich nicht nur um die Vermeidung von überflüssiger und
demotivierender Überschneidung von Inhalten (Vollmer 2000, 153, 2002), sondern um
eine qualitative Veränderung des Sachfachunterrichts unabhängig davon, ob er in der
Erst- oder in einer Zweit- oder Drittsprache stattfindet. Aus diesem Grund darf der
immersive Unterricht nicht länger hauptsächlich das Anliegen der Sprachwissenschaft
und der Sprachendidaktik bleiben. Es fragt sich, wie lange es dauert, bis sich das
Interesse, das in der Praxis von Sachfachlehrkräften durchaus vorhanden ist, noch
weiter auf die tertiäre Ebene der Lehrkräfteausbildung und -fortbildung ausdehnt.
Zur Weiterentwicklung von immersivem Unterricht bedarf es der Theorie. Ob sich eine
umfassende Theorie von großer Reichweite oder verschiedene Theorien mit geringerer
Reichweite formulieren lassen, wird sich in den nächsten Jahren zeigen, nicht zuletzt
aufgrund von Resultaten empirischer Forschung. Aus den erwähnten Publikationen und
in allgemeinem Konsens ergeben sich umfangreiche Forschungsaufgaben, wie z.B. die
Beschreibung und systematische, auch vergleichende Darstellung der existierenden
Modelle immersiven Unterrichts auf allen Stufen und deren Evaluation (Henrici/
Königs/Zöfgen 2001), wobei Evaluation sowohl die sprachliche wie die sachliche Seite
umfassen sollte (Tönshoff 2002). Zu untersuchen wäre auch der postulierte Mehrwert
von immersivem Unterricht. Auf der Unterrichtsebene können z.B. die methodischen
Besonderheiten untersucht werden oder Zusammenhänge und Auswirkungen der
Interaktion von Lernersprache- und Lehrersprache im Schulzimmerdiskurs des immersiven
Unterrichts, ebenso der Lerner-Lernerdiskurs in Partnerarbeit und kooperative
Lernumwelten (Vollmer 2000, 145). Für diskursanalytische Verfahren braucht es
genaue Unterrichtsaufzeichnungen, wobei der Fokus auf den qualitativen Aspekten des
Lehrerfeedbacks und des damit verbundenen Lernerumgangs liegt. Wichtig wären auch
Untersuchungen mit sprachlich heterogenen Lerngruppen auf allen Altersstufen. Es
würde den Rahmen dieses Artikels sprengen, noch mehr Forschungsthemen zu
erwähnen. Heribert Rück (2002, 166) schlägt für den frühen Fremdsprachenunterricht
umfangreiche Forschungsaufgaben vor, die für den immersiven Unterricht auch von
Bedeutung sind, ebenso Timm (2002, 193) sowie Tönshoff (2002, 200-205) und
Vollmer (2002, 218) für den Fremdsprachenunterricht generell sowie für den
immersiven Unterricht.
In den Fachartikeln wird unter Einbezug von amerikanisch/kanadischen Forschungen
vorwiegend national rezipiert und relativ wenig europäisch, außer z.B. bei Breidbach
2000. Es bestehen allerorts bereits erfreulich viele didaktische Ansätze, die in einem
weiteren Schritt in die Schulzimmer gelangen sollten. Es ist zu überlegen, wie vermehrt
wissenschaftliche Ansätze und Ergebnisse einer breiten Lehrerschaft kommuniziert
werden könnten und wie die Umsetzung sich realisieren ließe. Das Verhältnis von
Theorie und Praxis könnte erheblich verbessert werden. Es liegt nicht nur an den
angeblich „theoriefeindlichen“ Lehrkräften, dass die Ergebnisse wissenschaftlicher
Forschung nicht bis zu ihnen gelangen oder erst mit jahrelanger Verzögerung. Es wäre
zu begrüßen, wenn sich die Vertreterinnen und Vertreter der Fremdsprachendidaktik
125