Mehrsprachigkeitskonzept – Tertiärsprachen – Deutsch nach Englisch

Programme der Europäischen Kommission und des Europarates zum Jahr der Sprachen
mit ihrer Mehrsprachigkeitsrethorik schließen gleichzeitig Vielsprachigkeit aus; das
Europäische Fremdsprachenzentrum in Graz zum Beispiel, das zum Europäischen Jahr
der Sprachen auf seiner Homepage (http://www.ecml.at Stand Januar 2001) die
Fremdsprachenlehrer aus aller Welt dazu aufruft, sich an dem Projekt „Teachers of the
Week“ zu beteiligen: „teachers of any language are invited to participate, submission of
entries is only possible in the two languages English and French“
Noch deutlicher zeigt der interne Sprachgebrauch der EU, dass hier eine schwer akzeptable
Hegemonie von Englisch und Französisch etabliert wurde – schließlich schicken
alle EU-Mitgliedsländer Beamte in die Brüsseler EU-Verwaltung. Nach einer Erhebung
im Rahmen der Europäischen Gemeinschaft Anfang der 90er Jahre benutzen Mitarbeiter
der EG in der internen Kommunikation zu 69% Französisch, zu 30% Englisch und zu 1%
Deutsch. In der zwischenstaatlichen Kommunikation innerhalb der EG betrugen die
Anteile 54% Französisch, 42% Englisch und 3% Deutsch, mit Nicht-EG-Staaten 69%
Englisch, 30% Französisch und 1% Deutsch. Eine Fortschreibung würde wahrscheinlich
eine Fortschreibung der Dominanz von Englisch und Französisch mit Verschiebung zu
Gunsten des Englischen und einer minimale Verstärkung des Deutschen zeigen.
Natürlich wird immer wieder mit den explodierenden Kosten bei einer Zunahme der
Sprachenzahl argumentiert. Insbesondere im Hinblick auf die EU-Erweiterung, wenn 5
oder gar 11 Sprachen hinzukommen, wird dieses Argument verstärkt vorgebracht.
Gibt es bei 11 Sprachen, wenn von jeder in jede übersetzt wird, 110 Übersetzungskonstellationen,
so sind es bei 16 Sprachen 240 und bei 22 Sprachen 462 Übersetzungskonstellationen.
Es muss allerdings gesagt werden, dass die Kosten tatsächlich keineswegs so hoch
sind: der interne Übersetzungsdienst der EU-Kommission verbraucht 0,8% des Ausgabenetats
der EU-Kommission, verglichen etwa mit dem Agrarhaushalt der Union
eine geradezu lächerliche Summe (vgl. McCluskey 2001).
Eine öffentliche Diskussion der Widersprüchlichkeit europäischer Sprachenpolitik ist
immer noch tabuisiert, wie z.B. die Reaktionen auf den deutsch-österreichischen
Einspruch gegen die von Finnland während seiner EU-Präsidentschaft vorgesehene
Arbeitssprachen-Regelung oder die Heimlichkeit, mit der – um eine solche öffentliche
Diskussion zu vermeiden – Deutsch inzwischen durchaus als halboffizielle Arbeits- bzw.
Verhandlunglungssprache etabliert wurde, belegen. Es ist zu wünschen, dass mit dem
Europäischen Jahr der Sprachen eine offenere Diskussion und Lösungssuche beginnt.
Denn die Situation ist nicht einmal für Englisch unproblematisch – nach der Eurobarometer-Umfrage
vom Dezember 2000 sprechen 47% der EU-Bürger überhaupt
keine Fremdsprache, nur 41% können Englisch.
Immerhin gibt uns das Europäische Jahr der Sprachen Gelegenheit, aus der Bestandsaufnahme
heraus Perspektiven zu entwickeln. Hier sehe ich auch die Chance des
Synergien-Projektes: aus dem Elan des Sprachenjahres heraus und mit dem Argument
36