Dokument 1.pdf - OPUS - Universität Würzburg

ten, Musik- und Kulturbetrieb, Touristik, Sport.
Wenn diejenigen, die es angeht, mehr oder we­
niger gut mit englischem Vokabular, englischspra­
chigen Hinweisen oder Anleitungstexten, Liedern
oder Schriften umgehen, so begründet das noch
lange kein Recht auf Ausschluß der breiten Be­
völkerungsschichten und auf Verminderung ihrer
Teilhabechancen an der Kultur. Alle Angehörige
eines Volkes sollten über Spitzen-Erzeugnisse der
Kultur des Landes in der Muttersprache informiert
werden. Wie anders kann die eigene Sprache fort­
laufend den Kulturfortschritt in sich aufnehmen
und fördern? Nur wo die eigene Sprache sich er·
folgreich an kulturellen Höchstleistungen erprobt,
entkommt sie dem Schicksal der Mundarten, nur
noch für elementare Verständigungsrituale und
altertümliche Naturbetrachtungen zu taugen.
Wenn aber kluge Voraussicht, demokratische
Solidarität und die Liebe zur eigenen Sprache
nicht ausreichen, die Pflicht zur Verständigung in
der eigenen Gesellschaft zu motivieren, dann
freilich wird das sprachenpolitische laissez-faire,
laissez-aller, das wir uns in Deutschland leisten,
zum Problem. Der französische Gesetzgeber hat
gezeigt, daß es Alternativen gegen kulturellen
Außendruck gibt, an die in Deutschland bisher
keiner zu rühren wagt: die sanktionsbewehrte
Beschränkung des Englischen in der öffentlichen
Kommunikation des Landes.
Deutsch als europäische und globale
Regionalsprache
Der Bamberger Sprachwissenschaftler Helmut
Glück hat vor einiger Zeit in der FAZ die Antwort
der Bundesregierung auf die Große Anfrage der
CDU/CSU·Fraktion im Bundestag analysiert ("zur
Verbreitung, Förderung und Vermittlung der deut­
schen Sprache"). Seine Analyse trug die Über·
schrift: "Deutschland zerstört seine Mutterspra­
che." Darunter stand: "Weiter so? Auch in der
Sprachen politik bleibt die Hand ruhig" (24. 1.
2002). Offenbar dürfen wir nicht viel erwarten,
wenn wir uns mit dem Anspruch des Deutschen
als Transfermedium beschäftigen.
Als das Ende der Abgrenzung Mittelosteuropas
vom Westen gekommen war, schien es kurze Zeit,
als gebe es Chancen, daß sich die Beziehungen
von Deutschland nach Osten auf den gebahnten
Straßen des Deutschen entwickeln würden. Konn­
te man doch an ältere, in der Habsburger Dynas-
tie entwickelte mitteleuropäische Kulturtraditio­
nen anknüpfen, die durch Österreich und durch
die DDR fortgepflegt worden waren. Diese 1989
und 1990 noch bestehenden Chancen, Deutsch
als alte europäische Regionalsprache auszubau­
en, wurden vertan, je länger desto mehr. Mit
Westdeutschen, so mußten die polnischen, die
tschechischen, die slowakischen, die rumänischen,
die bulgarischen, die diversen baltischen, die
russischen, die ukrainischen Eliten lernen - spricht
man Englisch. Es war dies die gleiche Überra­
schung, die Humboldt-Stipendiaten damals erleb­
ten, die zu einer Wiederbegegnung mit ihrem ehe­
maligen Stipendiengeber eingeladen worden wa·
ren und vom deutschen Repräsentanten dieser
Stiftung auf Englisch begrüßt wurden!
Gründe dafür, warum die kulturpolitischen Chan­
cen der Wiederbegegnung auf kulturhistorisch
begründeter und sozialkulturell durchaus noch
relevanter deutscher Sprach basis vergeben wur­
den, liegen natürlich in der mißglückten Verar­
beitung der NS-Periode. Wir sitzen in jenem ge­
schichtspolitisch gezüchteten Komplex gefangen,
der die Selbstverleugnung des Deutschen für ei­
nen Akt von Katharsis hält, dem sich zu unter­
werfen erste Bürger-Pflicht sei. Der moralische
Obrigkeitsstaat läßt grüßen! Die Pflicht läßt sich
desto eher erfüllen, als die westdeutsche Han­
dels- und Wissenschaftselite routinemäßig weit­
gehend auf das Englische auszuweichen weiß:
außerdem begründet sich das Ausweichen vor
dem Deutschen im Sprachenregime der EU, die
binationale Projekte zwischen deutschen und mit­
telosteuropäischen Wissenschaftlern an die Be­
dingung gebunden hat, daß ein drittes EU-Land
mit im Boot sitzt, wodurch Deutsch als Projekt­
sprache praktisch ausfiel; nicht zuletzt spielte der
selbstverursachte Stillstand auswärtiger Kultur­
politik im Bereich der Sprachförderung eine Rol­
le. Alles zusammen trug zur Schwächung, ja zum
Ausfall des Deutschen als Transfermedium ge­
genüber Mittelosteuropa bei.
Noch geringer ist die Möglichkeit, Deutsch zu
sprechen, wenn man die Beziehungen zu den USA
und zu Kanada, zu den Staaten der lateinameri­
kanischen Kultur, zu den vormals französischen
und englischen Kolonien, zum Mittleren und zum
Fernen Osten ins Visier nimmt. Dabei befinden
sich nicht nur in Städten Lateinamerikas tradier­
te deutsche Schulen, die - wenn sich Berlin aus