Thema Bildungsstandards für die Bildnerische Erziehung - Mozarteum

2007, S. 279), einhergehend mit der vielfach kritisierten (vehement u. a. durch
Gruschka et al. 2007, S. 283 ff.) „Ökonomisierung“ der Bildung in der Rolle der
qualitätsbewussten Normierung, Kategorialisierung und Taxonomisierung, ausgesetzt
dem Vorwurf einer sich ausweitenden „Infantilisierung“ als Symptom eines kulturellen
Analphabetismus (vgl. Gamm et al. 2007), verwandt dem Gesellschaftsphänomen des
„visuellen Analphabetismus“ inmitten der „Bilderflut“.
Im vierten Kapitel werden gründliche Begriffsklärungen der angestrebten
Auseinandersetzung mit den konkreten Objektivationen des kunstpädagogischen
Diskurses vorausgeschickt. Unter der Überschrift „Von Kompetenzen zu Bildungs-
standards“ erfolgen Einblicke in beider begriffliche Historie anhand ihrer Definitionen,
ausgehend von unterschiedlichen Kontexten und Wissenschaftsdisziplinen hin zur heute
für die Schule rechtlich gültigen Bedeutung.
Den thematischen Kernteil der Arbeit bilden die Kapitel fünf und sechs mit der
Darstellung fachbezogener Kompetenzen und spezifisch für die Kunstpädagogik aktuell
ausformulierter Bildungsstandards (die sich u. a. danach unterscheiden, ob sie bereits in
Umsetzung begriffen – „implementiert“ – oder noch reine Vorschläge sind) und deren
vergleichender Analyse. Die hierbei zu treffende exemplarische Auswahl versucht, sich
nach dem Grad der angenommenen Relevanz für das österreichische Schulfach Bild-
nerische Erziehung zu richten. Mehrheitlich handelt es sich um deutsche Publikationen
vor allem des regen Austausches wegen, wobei jene sicher den vergleichsweise
größeren Einfluss auf die fachdidaktische Diskussion nehmen. Die hierin ungleich-
lastige Ausrichtung dieser Arbeit schuldet sich zum einen der Beobachtung, dass
innerhalb des kunstpädagogischen Diskurses praktisch kaum eine Trennung existiert, 2
zumal in Deutschland rein quantitativ einfach mehr publiziert wird. Von nationalen
„Koryphäen“ zu sprechen wäre ohnehin verfehlt, denn selbst „Franz Cizek, der
international bekannteste österreichische Kunstpädagoge“, fand in Amerika mehr
Anerkennung als in Österreich (Seber 2001, S. 115 und 120). Die einstimmige
normative Fixierung bestimmter Bezugskonzepte hat sich überdies seit den
„Gladiatorenkämpfen“ innerhalb der 70er-Jahre-Fachzeitschriften längst in Methoden-
pluralismus aufgelöst (Wichelhaus 1995, S. 17). Daneben ist eine solche Rahmen-
2 Solche Verbundenheit sei der gebotene Anlass, sich die fatale Verquickung eines deutsch-österreichischen
„Kultur-“ und „Bildungsguts“ ins Gedächtnis zu rufen, das sich dem Nationalsozialismus
nicht als Nährboden entzog; der besondere Charakter beider Staaten als postnationalsozialistische
Demokratien gemahnt die wachsame Distanz zu jeglicher deutschlandlastiger Leitkultur, hat sich
doch, um mit Karl Kraus zu sprechen, das „Volk der Dichter und Denker“ vor allem als ein „Volk der
Richter und Henker“ (Kraus 1967, S. 28) erwiesen.
9