Thema Bildungsstandards für die Bildnerische Erziehung - Mozarteum

Um nicht unversehens dort anzulangen, wo sich Wilhelm hinbegeben hat, ist es wichtig
zu wissen, auf welche Weise sich auch gegen „spekulative Variationen zum stets
gleichen Thema der idealistischen Menschen- und Lebensideale“ polemisieren lässt:
Die Bildungswissenschaft habe für „Schultheorie“ erachtet, was eigentlich „Humani-
tätsmetaphysik“ gewesen (Wilhelm 1967, S. 5 f.), und sei mit ihrem „Humanitätsideal“
einem „Irrtum“ verfallen (ders. a.a.O., S. 8). Dazu „[...] gehört die ganze Idee der
autonomen 'Bildung'“ (Wilhelm 1967, S. 6), die Vorstellung, Schule habe „[...] der
Freiheit [...] optimale Wachstumsbedingungen zu gewährleisten [...]“, inbegriffen (ders.
a.a.O., S. 11). Humboldt wird zum Erzverführer der Pädagogik (vgl. Wilhelm 1967,
S. 6), „mindestens“ auch „Kant und Leibniz“ seien indirekt daran beteiligt gewesen,
„[...] die organologischen Vorstellungen zur Herrschaft zu bringen“, die in die einhellige
Stilisierung der Funktionstüchtigkeit im Volkskörper münden sollten (ders. a.a.O., S.
82 f.). Obwohl Wilhelm erkennt, dass keine der bisher tonangebenden „[...] Verein-
fachung[en] des Menschenbildes, deren jede einen eigenartigen Aspekt der Bildungs-
pädagogik hervorgebracht hat, [...] an das spezifische Wesen der Schule heranzuführen
[vermögen]“ (Wilhelm 1967, S. 9 f.), und schlussfolgert: „Die Einheitsformeln vom
Menschen sind pädagogisch wenig wert oder nichts [...]“ (ders. a.a.O., S. 21), führt er
mit dem homo discens doch auch wieder selbst eine ein, nur deklariert er sie nicht als
solche – wie denn auch, schließlich soll sie, zugespitzt „[...] zu einer systematischen
Lernökonomie [...]“, die fällige „Umorientierung“ zu mehr Wissenschaftlichkeit
anspornen (ders. a.a.O., S. 10 f., Hervorheb. entf.). Die ganze Verkehrtheit der Wilhelm-
schen Argumentation verheddert sich aber unrettbar erst in der Behauptung: „Das
schlimmste Vermächtnis der autonomen Bildungstheorie sind ihre anthropologischen
Entstellungen“ (Wilhelm 1967, S. 8). Sie habe eine gebotene „Barriere für die Bewe-
gungsfreiheit des Subjektes“ von Anfang verhindert und so die „Judenvernichtung“, die
Wilhelm als Beispiel für den „Druck der Selbstverwirklichung“ anführt, erst plausibel
erscheinen lassen – gemessen an Wilhelms Fähigkeit zur Niederträchtigkeit, die
nazistische Barbarei gerade der neuhumanistischen Bildungstheorie anzulasten, nimmt
nicht wunder, wenn er als die dem Gegenwartsmenschen einzig probate Form von
Freiheit dessen „Freiheit von sich selbst“ erachtet (Wilhelm 1967, S. 20 f.).
In Anbetracht all dieser unweigerlich mitgeschleppter, aber oftmals verdrängter
Pferdefüße können eine kritiklose, historisch blinde Übernahme des homo discens wie
eine begriffsgeschichtslose Umarmung des homo competens nicht im Sinne einer
Pädagogik als Wegweiserin zum Selberdenken sein. Mit seiner eingedeutschten
49