UNA HISTORIA DE LOS BAUTISTAS

De los cuarenta y dos ingleses que firmaron una de esas Confesiones, once
retiraron sus nombres de ellas, lo cual provocó un gran disgusto entre los
Mennonitas mismos. El resultado fue que Smyth no fue recibido entre los
Mennonitas; no obstante, el grupo que lo seguía fue finalmente recibido,
aunque no sin fricciones, después de años de espera.
Los Anabautistas en Holanda. El tema de los anabautistas no era nuevo
entre los Separatistas en Holanda. Francis Johnson declaró, en 1606, que un
poco después de 1593, cuando su iglesia emigró, “varios de sus integrantes
cayeron en la herejía de los anabautistas (los cuales son muy comunes en esos
países), y al persistir en su error, fueron expulsados por los demás”. John
Payne (Payne, Royall Exchange, Haarlem, 1597) menciona a los Bautistas
Ingleses de los Países Bajos, y Henoch Clapman, en ese mismo año, tuvo
algunos problemas con algunos anabautistas en su iglesia separatista en
Ámsterdam (Henoch Clapman, Little tractate entitled The Carpenter, dated July
7, 1597).
Animosidad en su contra a causa de su bautismo. Extraordinaria
animosidad se ha desarrollado por una discusión respecto a si Smyth se
bautizó a sí mismo o si fue bautizado por Helwys. Él estaba rodeado de
Bautistas Holandeses, pero él no solicitó ser bautizado por ellos. La historia
propalada por los paidobautistas es que primero él se bautizó a sí mismo,
luego bautizó a Helwys, y luego al resto de su grupo. Desde entonces fue
llamado un ‘Se-Bautista’. La historia ha sido utilizada con una intensidad poco
común por los oponentes de los principios bautistas, y ha provocado no pocas
respuestas, muchas de las cuales con un fuerte tono de indignación, diciendo
que eso es una calumnia sobre el hombre (Hanbury, Historical Memorials, I,
179). Los escritores bautistas generalmente han adoptado una firme posición
en contra de la historia de que Smyth se bautizó a sí mismo.
La Sucesión Bautista. Es difícil ver qué diferencia habría entre el que
Smyth se hubiera bautizado a sí mismo o que hubiese sido bautizado por
Helwys. Lo cierto es que Smyth y su iglesia creían tener autoridad para
originar el bautismo entre ellos mismos, y citaban el ejemplo de Juan el
Bautista para apoyar su posición. Su verdadero problema no era el bautismo
en sí sino la autoridad con la que se administraría el bautismo, a causa del
asunto de la sucesión eclesiástica. Smyth francamente dudaba que existiese
sobre la tierra una iglesia bautista con bautismo original y genuino; es decir,
dudaba seriamente que existiera una verdadera sucesión continua de iglesias
apostólicas desde los tiempos de Cristo hasta sus días.
Quizás lo más importante sea el mencionar que el bautismo de Smyth no
afecto para nada el bautismo de las iglesias bautistas de Inglaterra. Algunos
han afirmado que las Iglesias Bautistas Generales de Inglaterra se originaron
con la iglesia de Smyth; que ésta era la iglesia madre de todas las iglesias
bautistas; e incluso que la denominación bautista se originó en Inglaterra en
217