El Constitucional avala el patronazgo de la Inmaculada - LA TOGA

80
Contraportada
Juan Camuñez Ruiz, Abogado
Un testigo díscolo
Haber pasado bastante más de media vida
consagrado a los pleitos, juicios y arreglos
amistosos, da para mucho. He conocido
a un nutrido elenco de congéneres, cada
uno de ellos cargado con unas alforjas de muy distinto
bagaje psíquico y moral, y he asistido a la representación
en el gran teatro de la vida de un amplio catálogo
de sainetes. La observación atenta de ese variopinto
mundo que circunda al abogado, obviando los
dramas, siempre presentes en la aventura humana, es
lo que ha hecho viable la tarea de llenar de contenido
esta página en cada número de LA TOGA.
Pero, naturalmente, el repertorio, ya extenso, de
esta colectánea de anécdotas no sólo se ha surtido
del conocimiento personal y directo de los episodios
narrados, sí que también de la generosa colaboración
de esos compañeros que, sabedores de mi
afición, me han dado traslado -expresión muy de
nuestro oficio- de aquellos lances que han conocido
de primera mano.
Tal es el caso del sucedido que me va a permitir
hoy cumplir el compromiso gustosamente asumido
de dar a la estampa periódicamente el inocuo solaz
de estos articulillos. Me lo cuenta un joven colega al
que me vinculan razones de especial afecto y cuya
exitosa andadura por la profesión es para mí motivo
de íntima congratulación.
Hubo lugar el caso, varios meses atrás, acaso
un año, en el Juzgado de uno de los pueblos más
importantes de nuestra provincia. Los litigantes se
enfrentaban por mor de unos daños domésticos que
el perjudicado asacaba a negligencia o desidia de
su contrincante, imputación que éste rechazaba. La
pendencia se estaba dilucidando en un juicio ordinario,
que viene a ser como el sucesor de lo que los
viejos conocíamos como juicio declarativo de mayor
o de menor cuantía, según el grosor económico del
asunto. Ya se había practicado la prueba de interrogatorio
de las partes, que ahora tiene lugar en acto
solemne y de forma verbal, y que antaño se llamaba
prueba de confesión y se practicaba a través de preguntas
escritas (el extinto pliego de posiciones: diga
ser cierto que…).
El letrado de uno de los litigantes propuso la prueba
testifical, con el propósito de adverar los hechos
aducidos en su demanda. Dos testigos habían de ser
sometidos a interrogatorio. Ambos respondieron a
las preguntas que les fueron formuladas por los respectivos
abogados. Una vez realizada su deposición
(con perdón), el juez les ordenó que se sentaran en el
banco dispuesto al efecto.
Se practicó después una prueba pericial, cuyo
desarrollo adoleció de cierta premiosidad, y se abrió
más luego el trámite de conclusiones. El letrado del
actor realizó un examen harto minucioso del resultado
de las pruebas practicadas, para a seguidas
detenerse en la exposición de los argumentos jurídicos
que, a su entender, servían de eficaz soporte
legal a sus pretensiones. El acto, a decir verdad, se
estaba prolongando en exceso.
El juez seguía atentamente el informe del abogado,
lo que no impidió que observara cómo uno de
los testigos alzaba la mano para llamar su atención.
— Ese testigo que gesticula debe permanecer
quieto y con el debido respeto -le amonestó.
El aludido se removió en su asiento, su rostro
esbozó unos jeribeques y procuró guardar la conveniente
compostura, permaneciendo quiescente. No
obstante, el hombre, que, dicho sea de paso, era
recoquín de hechuras y mazorral de apariencia, no
podía ocultar su desazón. Seguramente estaría ya
aburrido de escuchar unos discursos que no entendía
y deseando de verse en la calle. Lo cierto es que
se atrevió a hablar:
— Señor juez, yo…
— ¡Silencio! Usted ya ha contestado a las preguntas
que se le han hecho y ahora debe permanecer
callado. Que no se lo tenga que advertir más.
El testigo se demudó, mutando su faz de livor a
lívido. Oía las doctas palabras del letrado informante
como quien oye un lejano rumor de olas que rompen
su espuma -enaguas blancas de la mar- en la arena
de la playa. Por fin, el abogado del actor concluyó su
profusa intervención. El juez concedió la venia al que
lo era del demandado, que tampoco se distinguió
por la parcidad en el uso de la palabra. Su alegato
podía calificarse de jurídicamente sólido y fónicamente
brioso, pero al testigo en cuestión se le antojaba
monocorde, ininteligible e interminable, según se
deducía de la pugna que parecía mantener consigo
mismo para embridar su impaciencia. Ello, hasta el
punto de elevar de nuevo el brazo e intentar hablar:
— Yo…
— ¡Guarde silencio! -clamó imperiosamente Su
Señoría, ya abiertamente enviscado-. Es mi última
advertencia; si vuelve a interrumpir el acto, adoptaré
las pertinentes medidas para que sea enjuiciado por
la jurisdicción competente por la infracción penal de
desobediencia.
— Es que…
— ¡Que se calle, he dicho!
— Es que… ¡Es que hace un rato que me estoy
meando!...
Enero - Marzo 2011