Los procesos de Moscú - Marxistarkiv

35
pregunté, a mi vez, cómo concebían la lucha y en qué punto se hallaba su acercamiento con
los zinovievistas.
VYCHINSKI: ¿Qué le contestó Mrachkovski?
RADEK: Me contestó de forma muy precisa que la lucha había entrado en la fase terrorista y
que, para llevar a cabo esta táctica, nos habíamos unido a los zinovievistas e íbamos a iniciar
el trabajo de preparación.
RADEK: Es evidente que, desde el instante en que la nueva posición era el terrorismo, el
trabajo de preparación debía consistir en reunir y formar cuadros terroristas. Más tarde
Mrachkovski me dijo que la lucha debía ser muy aguda y los sacrificios enormes, y que
deseaban reservar algunos cuadros para el caso de una derrota, es decir, en caso de
detenciones, y me dijo: “Por este motivo no te hemos introducido en el primer centro.” 13
Radek dice haber recibido cartas de Trotsky con instrucciones precisas.
VYCHINSKI: Acusado Radek, exponga al tribunal el contenido de su correspondencia con
Trotsky respecto a las cuestiones, si se pueden llamar así, de política exterior.
EL PRESIDENTE: Debo prevenir al acusado Radek que no está permitido dar nombres de
instituciones extranjeras oficiales ni de sus colaboradores en la sesión pública de este
Tribunal.
RADEK: ¿Y Se puede dar el nombre de los Estados?
EL PRESIDENTE: Repito: no está permitido dar nombres de instituciones extranjeras oficiales,
ni de sus colaboradores, ya que se trata de una sesión pública.
RADEK: Recibí tres cartas de Trotsky: en abril de 1934, en diciembre de 1935, y en enero de
1936. En la carta de 1934, Trotsky planteaba la cuestión del siguiente modo: la llegada al
poder del fascismo en Alemania cambia radicalmente toda la situación. Significa la guerra
como perspectiva próxima, una guerra inevitable, sobre todo teniendo en cuenta que al mismo
tiempo se está agravando la situación en Extremo Oriente. Trotsky no dudaba de que esta
guerra acabaría con la derrota de la Unión Soviética. Esta derrota, escribía, creará unas
condiciones reales para el acceso del bloque al poder. De ello sacaba la conclusión de que el
bloque tenía interés en agravar los conflictos. Reprochó a Sokolnikov el comprometernos de
un modo excesivamente personal en la lucha por la paz, pero dijo que, si estábamos obligados
a ello, no había nada que hacer. Pero no se explicaba por qué Sokolnikov, en su entrevista con
un representante de una potencia de Extremo Oriente, no había dado una respuesta suficientemente
clara, mostrando así su solidaridad con las gestiones realizadas por Trotsky con esta
potencia. Trotsky indicaba en esta carta que había realizado un contacto con cierto Estado de
Extremo Oriente y con cierto Estado de Europa central, y que había dicho abiertamente a los
círculos oficiosos de estos Estados que el bloque era partidario de una transacción con ellos, y
que estaba dispuesto a hacer importantes concesiones de orden económico y territorial; en su
carta exigía que utilizásemos, en Moscú, la posibilidad de confirmar a los representantes de
los Estados correspondientes nuestro acuerdo con las gestiones de Trotsky. Comuniqué el
contenido de la carta a Piatakov y le pregunté si él, Piatakov, estaba al corriente de la
entrevista sostenida por Sokolnikov con los diplomáticos de Extremo Oriente y que había
provocado el descontento de Trotsky. Piatakov me respondió que no sabía nada.
VYCHINSKI: ¿Qué fue, entonces, lo que provocó el descontento de Trotsky en relación con
esta entrevista?
RADEK: La carta daba a entender que yo conocía la instrucción de Kamenev. Personalmente,
comprendí que, de modo visible, Sokolnikov se limitaba a confirmar el mandato, y pensé que