Anexos - Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca

1180
Tercer Informe de Actividades de la Comisión para la Defensa
de los Derechos Humanos del Estado de Oaxaca
probable responsable de la comisión flagrante de un delito o falta administrativa; y la de
preservar el respeto a los derechos humanos; situación que no ocurrió en el caso que
nos ocupa, pues lejos de observar tales obligaciones, los elementos de la Policía
Municipal golpearon al quejoso, provocándole al primero las lesiones mencionadas
líneas arriba, mismas que se corroboran con las testimoniales que fueron recabadas
durante la integración del presente expediente, de las cuales se desprende que los ya
referidos testigos afirmaron haber visto a los elementos policiacos golpear tanto al
quejoso como al ciudadano que lo acompañaba, inclusive con un arma de fuego,
señalando esto último los testigos Domingo Vásquez Martínez y Pedro Antonio
Martínez al Policía Municipal Buenaventura López Contreras.
En tercer lugar, se tiene que, a las veintitrés horas del cinco de agosto de dos mil diez,
nuevamente fue detenido el quejoso al encontrarse frente a su domicilio en compañía
de su concubina, donde empezó a ser agredido por el policía municipal Juan López
Santiago, así como por los demás elementos policiacos ya citados, quienes acudieron
al llamado del primero de los nombrados Policías; resultando también agredida su
concubina, agresión que realizaron con el único propósito de amenazar al quejoso, fue
así como utilizando la fuerza, subieron a su concubina a la patrulla en los momentos en
que tenía en brazos a su bebé, para posteriormente ser bajada a empujones una vez
que el quejoso se comprometió ante ellos a ya no acudir a esta Comisión a continuar
con el trámite de la queja que había presentado en su contra.
Esta situación se corrobora con lo manifestado por la referida agraviada, quien al
comparecer ante esta Comisión el nueve de agosto de dos mil diez, confirmó lo dicho
por el quejoso al hacer del conocimiento de este Organismo que su esposo fue
detenido injustamente, a quien amenazaron que si no retiraba la queja presentada ante
este Organismo, no lo dejarían libre, e incluso lo podrían matar. Así como con lo
asentado en la certificación levantada por personal de esta Comisión el seis de agosto
de dos mil diez, en la cual se hizo constar que vía telefónica, el Presidente Municipal de
Santiago Apóstol, Ocotlán, Oaxaca, señaló que el quejoso efectivamente se encontraba
detenido en la cárcel municipal. Y se refuerza con lo informado por el propio
Comandante de la Policía Municipal, quien al rendir su informe aceptó que
efectivamente detuvieron al citado quejoso, y que era falso que hubieran golpeado a su
concubina, pero que sí hubo empujones porque el quejoso se resistió al arresto y la
señora se interpuso porque no quería que se lo llevaran. De donde se colige que
efectivamente fueron cometidos los actos arbitrarios que denunció el quejoso, tanto en
su agravio como en el de su concubina.
No obsta a lo anterior el hecho que, de conformidad con el Certificado Médico realizado
a las veintitrés horas con cincuenta minutos del cinco de agosto de dos mil diez, por un
médico adscrito a la Secretaría de Salud del Estado de Oaxaca, no se hayan advertido
lesiones físicas visibles en el quejoso, pues ello no hace que la conducta asumida por
los elementos de la Policía Municipal que detuvieron al quejoso y agredieron a su
concubina dejen de ser arbitrarios en términos de lo argumentado en la presente
resolución.
Es preciso señalar también que no pasa por desapercibido el hecho de que, el parte
informativo levantado el cinco de agosto del año en curso, con motivo de los
acontecimientos que nos ocupan, no coincide con lo informado por el Síndico
Municipal, pues en el primero de estos documentos jamás se habla de que estuviera
presente la concubina del quejoso. Por otro lado, tampoco coincide lo plasmado en el
apartado correspondiente al nombre del afectado en dicho parte informativo, en donde
aparece como tal el ciudadano Pedro Antonio Martínez, mientras que de la constancia
de hechos levantada el seis de agosto con relación a este asunto, se desprende que
fue precisamente éste quien tomó el arma de la patrulla para obligar a que dejaran en
libertad al quejoso, lo cual resulta incongruente, pues de ser así, de ninguna manera
podría ser el afectado o parte acusadora. Otra incongruencia consiste en que, de
acuerdo con el parte informativo en comento, el ciudadano Pedro Antonio Martínez,