Anexos - Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca

1184
Tercer Informe de Actividades de la Comisión para la Defensa
de los Derechos Humanos del Estado de Oaxaca
hasta las doce treinta horas del veinticinco de marzo, cuando obtuvo su libertad al pagar
una multa.
Al respecto, el ciudadano Antonio Martínez López, Comandante de la Policía Municipal del
ayuntamiento de Santiago Apóstol, Ocotlán, Oaxaca, al rendir su informe manifestó que, el
veinticuatro de marzo del año en curso, el quejoso fue detenido porque agredió física y
verbalmente tanto a él como a los policías Donato Chávez Padilla, Buenaventura López
Contreras, Juan López Santiago y Pedro Vásquez López, cuando se encontraban
haciendo su rondín sobre la calle de Aldama de esa comunidad.
No obstante lo argumentado en dicho informe, de las evidencias recabadas se advierte que
la detención de la que se duele el quejoso fue arbitraria, y quedó fehacientemente
acreditada, con base en las testimoniales que obran en autos, de las cuales destaca la
declaración vertida por la dueña de la negociación donde ocurrieron los hechos, quien
narró que aproximadamente a las veinte horas del veinticuatro de marzo del año en curso,
el quejoso y otro señor, se encontraban en el interior de su negocio, de donde los
elementos de la policía municipal los sacaron y los subieron a una camioneta. Refuerzan lo
anterior las testimoniales de los ciudadanos Leobardo Ruiz, Domingo Vásquez Martínez,
Camilo Celestino López Méndez y Pedro Antonio Martínez, quienes fueron coincidentes al
manifestar que en la hora y día señalados por el quejoso, éste y su acompañante fueron
detenidos por los referidos Policías Municipales, quienes se encontraban uniformados y
portaban armas de fuego, sobre la calle de Aldama, en el centro de Santiago Apóstol,
Ocotlán, Oaxaca, a quienes subieron de manera violenta a la patrulla llevándoselos
detenidos.
Así, se tiene que las citadas probanzas acreditan fehacientemente que el quejoso y la
persona que lo acompañaba fueron detenidos arbitrariamente, sobre todo considerando
que no se justifica la falta administrativa que se le adjudicó en el correspondiente parte
informativo, ya que en dicho documento se hace mención de que el quejoso y otra persona
fueron detenidos en la esquina de la calle de Aldama y Callejón de Aldama porque
insultaron a los Policías Municipales, lo que no coincide con lo dicho por los testigos ya
referidos, pues ninguno de ellos refiere que el quejoso o la persona que lo acompañaba
hubieran proferido insultos en contra de aquellos.
En tal virtud, la actuación de los referidos servidores públicos es contraria a lo que
estipulan los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, pues conforme a estos, nadie
podrá ser privado de la libertad, ni molestado en su persona o familia sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento. Y si bien el cuarto párrafo del artículo 21 de la citada Constitución establece
la competencia de la autoridad administrativa para la aplicación de sanciones por las
infracciones de los reglamentos gubernativos y de policía, también es preciso señalar que
tal circunstancia debe quedar fehacientemente acreditada y no escapa a la obligación que
tiene la autoridad de fundar y motivar su actuación, a fin de que no se torne arbitraria.
En segundo lugar, por lo que hace a las lesiones que le fueron causadas al quejoso, debe
decirse que éstas quedaron acreditadas con la certificación que al respecto realizó
personal de esta Comisión, y consistieron en una herida en el pabellón auricular izquierdo
de aproximadamente tres centímetros y medio de longitud, con bordes irregulares, así
como también dificultad para hablar, y dolor en distintas partes del cuerpo.