info - Sección Limnología - Facultad de Ciencias

More documents

Recommendations

Info

Factor 2: 25,78% 5 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 Factor 2 : 25,78% 1,0 0,5 0,0 -0,5 -1,0 Cult y desnudo PT NT Leche Vacunos Agualimp Abundancia Riqueza OD Matorral -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 Factor 1 : 60,49% Figura 29. Análisis de componentes principales (ACP) mostrando la relación de las siguientes con los dos primeros ejes. OD: oxígeno disuelto; NT: nitrógeno total; PT: fósforo total; Cult+sdes: cultivo más suelo desnudo; Aglimp: agua de limpieza 8 5 6 2 4 1 3 -4 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 9 Factor 1: 60,49% Figura 30. Análisis de componentes principales (ACP), ordenamiento de las cuencas 1-10. 7 10 46
Discusión En la composición anual de macroinvertebrados se observan dos poblaciones dominantes correspondientes a Hyalella y Caenis, presentes en todas las cuencas. Son especies frecuentes en los ecosistemas fluviales, citados para el Uruguay y la región con tolerancia a la contaminación orgánica (Arocena, et al, 2008). Corresponden a poblaciones herbívoras que se alimentan de algas, especialmente diatomeas y detritus (Poretti, 2003). La presencia de ambos géneros se registró en todas las cuencas excepto la 10 donde Hyalella fue prácticamente inexistente y hubo poca representación de Caenis y la 6 donde dominó el gasterópodo Heleobia, especie frecuente en ecosistemas fluviales. La cuenca 10 no presentó actividad lechera y tuvo mayor superficie de pradera y matorrales que actúan como sumidero de nutrientes (Rahelizatovo & Gillespie, 2004) y la dominancia estuvo adjudicada a otros géneros de efemerópteros menos comunes en esta región como Travella y Apobaetis. Los Glossiphonidae, Gastropoda y Díptera fueron los otros grupos más abundantes, en el primer caso con Helobdella, en el segundo con Gundlachia, Biomphalaria y Pomacea y en el tercero con Tanytarsus, Eukkiefferiella y Chironomus en mayor abundancia. La composición fue similar entre cuencas para los grupos más frecuentes. Sin embargo, lo que varió fue la abundancia relativa y la dominancia de uno u otro taxón a partir de la actividad de la cuenca y las características del curso fluvial. Las cuencas 1-3 tuvieron al genero Hyalella como dominante, en la 4, Caenis y Hyalella codominan a nivel anual, en la 5 aparece la clase Pelecypoda con Eupera y Pisidium, que junto con Caenis ocupan el segundo lugar después de Hyalella, en la 7 Caenis fue la dominante, seguida por el oligoqueto Brinkhurtia, en la 8 dominó Caenis, seguido por Hyalella, Glossiphonidae y Díptera, por ultimo, en la 9 dominó Hyalella, seguido por Caenis y Macrobrachium. En general la diversidad fue alta cuando la abundancia fue intermedia entre 100 y 200 ind./muestreo, pero disminuyó cuando había muy pocos organismos como en la cuenca 7 y cuando los valores de abundancias fueron máximos como en la cuenca 2. En el primer caso se debió al bajo caudal de hasta 5 L/s que registró la cuenca en los muestreos 2, 3 y 4 lo que resulto en una mínima abundancia con taxones adaptados a condiciones más terrestres como los Oligoquetos del genero Brinkurstia. En el primer muestreo la abundancia fue alta al igual que el caudal (40 L/s) lo que permitió un mayor desarrollo de los macroinvertebrados. Posteriormente, la disminución del caudal provocó una limitación para el desarrollo de las poblaciones, disminuyendo el desarrollo de microhábitats, aumentando la proximidad y las interacciones de competencia y depredación. La composición anual de las cuencas separa la cuenca 10 del resto debido a la presencia de poblaciones que se presentaron sólo en ésta y dieron cuenta de una mayor diversidad. Se registraron 10 taxones exclusivos de la cuenca como el efemeróptero Thraulodes, los odonatos Hetaerina y Cianogomphus, los tricópteros Cernotina, los dípteros Apedilum, Axarus, cf Bratislavia, y los hemípteros Hydrometra y Mesovelia. Además muchos de los géneros clasificados como sensibles a la contaminación orgánica según TSI-BI (Chalar, et al, 2010) se registraron en esta cuenca, seguida por la 3 y 4. La presencia de estos taxones es una evidencia de que las condiciones de este curso son ambientalmente favorables para el desarrollo de la biota (Rosenberg & Resh, 1993). El resto de las cuencas presentaron diferente grado de desarrollo de la comunidad bentónica. Las cuencas 3, 9 y 4 se agruparon ya que estas tuvieron mayor diversidad y equitatividad de sus poblaciones. La actividad lechera fue menos 47
Page 1 and 2: Informe Final IDENTIFICACION DEL PR
Page 3 and 4: embalse registraba 5.5 mg NT/L y 0.
Page 5 and 6: consideró que fueran similares el
Page 7 and 8: del N-NO3 (la forma de N más relac
Page 9 and 10: La actividad contó con breves expo
Page 11 and 12: 2 10 9 8 3 4 1 Figura 2. Mapa del
Page 13 and 14: De los 42 predios lecheros sólo 31
Page 15 and 16: CAUDAL (m3/s) Precip., Evap. acumul
Page 17 and 18: CONDUCTIVIDAD ELECTRICA (uS/cm TRAN
Page 19 and 20: AMONIO (ug/L) NITRATO (ug/L) NT (ug
Page 21 and 22: Tabla 7. Variables fisicoquímicas
Page 23 and 24: Tabla 9. Coeficientes de exportaci
Page 25 and 26: PT (microg/l) c) d) S = 89.34401930
Page 27 and 28: Tabla 11. Aporte de las variables a
Page 29 and 30: Factor 3: 12,04% 3,5 3,0 2,5 2,0 1,
Page 31 and 32: El 67% de los encuestados reside en
Page 33 and 34: continuidad en el tiempo estuvieron
Page 35 and 36: producción familiar versus la lóg
Page 37 and 38: egistrados en ese período (125 L/s
Page 39 and 40: 4.55, p
Page 41 and 42: Equitatividad Equitatividad 1,0 0,8
Page 43 and 44: Diversidad de Shannon Equitatividad
Page 45: Figura 28. Agrupamiento de las cuen
Page 49 and 50: El nivel de fósforo se considera i
Page 51 and 52: Calidad del agua subterránea Los a
Page 53 and 54: las 4 categorías utilizadas. Lo mi
Page 55 and 56: Componente 2: Calidad del agua y es
Page 57 and 58: Temperatura (ºC) 35 30 25 20 15 10
Page 59 and 60: MO (%) 120 100 80 60 40 20 0 OCT-09
Page 61 and 62: Evaluación del estado trófico Par
Page 63 and 64: Abundancia cel.ml -1 20000 15000 10
Page 69 and 70: El principal grupo eucariota presen
Page 71 and 72: Estación Centro El fitoplancton en
Page 73 and 74: único representante fue la larva p
Page 75 and 76: Izquierdo en febrero de 2010 y en C
Page 77 and 78: BIOVOLUMEN (um-3.l-1) 1.4e+9 cola 1
Page 79 and 80: que tuvieron una abundancia inferio
Page 81 and 82: Componente 3. Propuesta de las mejo
Page 83 and 84: Montevideo. 5. Arocena R, G Chalar,
Page 85 and 86: Caracterización limnológica de lo
Page 87 and 88: a West Otago dairy farm. New Zealan
Page 89 and 90: ANEXO I Cuestionario de Caracteriza
Page 91 and 92: ANEXO II Proyecto INIA FPTA 179:
Page 93 and 94: C. DATOS SOBRE LA PRODUCCIÓN 15.
Page 95: ANEXO IV Evaluación de la Charla I

info - Sección Limnología - Facultad de Ciencias

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?