info - Sección Limnología - Facultad de Ciencias

More documents

Recommendations

Info

concentración de PT se clasificaría como hipereutrófico. Los valores registrados de PT fueron ampliamente superiores a los registrados para otros embalses del Uruguay como por ejemplo los del Río Negro (Chalar et al 2012). H´(bits/ind) H´(bits/ind) H´(bits/ind) 5 4 3 2 1 0 4 3 2 1 0 4 3 2 1 0 cola Bzo Pedrera Bzo Feliciana oct.09 dic.09 ene.10 MESES Bzo Sauce Bzo Izquierdo Centro DIVERSIDAD (H´) H´PROMEDIO feb.10 mar.10 jul.10 oct.10 dic.10 Ene.11 Feb.11 Mar.11 oct.09 dic.09 ene.10 feb.10 mar.10 jul.10 oct.10 MESES dic.10 Ene.11 Feb.11 Mar.11 Figura 25. Indice de diversidad de Shannon-Weaver (H´) en las estaciones de muestreo (barras) y promedio general para todo el periodo de estudio (línea horizontal). Las clases de fitoplancton halladas en el embalse fueron comunes para este tipo de sistemas. Por ejemplo, fueron similares a las encontradas en trabajos previos en el mismo embalse (Arocena et al., 2008) así como en los embalses del Río Negro (Bonilla, 1997; Pérez, 2002) o en el de Salto Grande (De Leon & Chalar, 2003). Se identificaron 131 taxones fitoplanctónicos, lo cual resultó ser superior a la cantidad de taxones identificados previamente en este embalse (Arocena et al., 2008). Al igual que lo reportado en Pérez (2002) para los embalses del Río Negro, los géneros Strombomonas y Trachelomonas (Euglenophyceae) fueron los que presentaron mayor número de especies. Los promedios de los índices de diversidad de las estaciones de muestreo en todo el periodo de estudio fueron en general bajos. Fueron inferiores a la diversidad de otros sistemas como el embalse de Salto Grande (De Leon & Chalar, 2003; Chalar, 2009) o Yacyretá entre Argentina y Paraguay (Meichtry de Zaburlín, N. et al., datos no publicados). El embalse de Paso Severino mostró ser un sistema heterogéneo, con alta variabilidad espacial y temporal en cuanto a la composición de especies de fitoplancton. A excepción de algunos meses y estaciones puntuales, las abundancias no fueron elevadas. Sin embargo fueron superiores a las registradas en Arocena et al. (2008). En dicho trabajo se estudiaron también las estaciones Centro y Brazo Izquierdo durante 3 años consecutivos (2006-2008) las 4 3 2 1 0 4 3 2 1 0 4 3 2 1 0 H´(bits/ind) H´(bits/ind) H´(bits/ind) 78
que tuvieron una abundancia inferior (promedio 5.000 cél. mL -1 en la estación del centro) a la reportada en nuestro estudio. Tal como ocurre en los embalses del Río Negro (Chalar et al., 2012), Canelón Grande o Paso Severino (Arocena et al., 2008) las mayores densidades celulares ocurrieron notoriamente en los meses más cálidos. Se constató la presencia de especies de cianobacterias potencialmente tóxicas como Microcystis aeruginosa y Dolichospermum circinalis en muy bajo número. Estas especies son potencialmente productoras de toxinas como microcistinas o anatoxinas respectivamente (Chorus & Bartram, 2009). A diferencia de lo que ocurre en verano en los embalses de Salto Grande (De Leon & Chalar, 2003) o los del Río Negro donde se originan masivas floraciones de estas especies, como las registradas en los veranos de 2010 (González-Piana et al., 2010) y 2011-2012 (datos de la sección limnología no publicados), en el embalse de Paso Severino éstas no ocurrieron durante el periodo de estudio. El embalse por lo tanto mantuvo la característica previamente reportado en el estudio de Arocena et al. (2008) de no promover floraciones de cianobacterias tóxicas. Sin embargo se registraron floraciones de Scenedesmus ovalternus var. graevenitzii (Chlorophyceae) en 3 sitios distintos, durante octubre-diciembre de 2009, las cuales no se volvieron a repetir durante el resto del período de estudio. La información referente a S. ovalternus var graevenitzii es escasa y solo puede ser encontrada en estudios taxonómicos, listados de especies y sin referencias a las condiciones ambientales donde fue encontrada (Picelli-Vicentim, 1985; Sant’Anna, 1984; Moresco & Bueno, 2007). En Uruguay si bien existen reportes de especies de Scenedesmus para varios sistemas (Perez, 2002; Bonilla, 1997) S. ovalternus var graevenitzii no ha sido reportada aun, por lo que la información referente a la especie es inexistente siendo ésta la primera cita para estos sistemas. Pese a que el embalse presentó características de eutrófico de acuerdo a la carga de nitrógeno y fósforo, ésta no promovió el desarrollo algal. La explicación estaría dada por la baja disponibilidad de luz que limita el crecimiento del fitoplancton de acuerdo a los valores altos de Kd obtenidos (baja transparencia). Prueba de ello es que en situación de bajo Kd (alta transparencia) como la ocurrida en la estación Centro durante octubre - diciembre de 2009 sucedió la floración de Scenedesmus ovalternus var. greventzii . El número de especies de zooplancton encontradas en el embalse está dentro de lo esperable para este tipo de ambientes. La invasora Limnoperna fortunei, presente en todas las estaciones de muestreo, ya ha sido reportada para los embalses del río Negro desde el año 1999 (Brugnoli et al. 2005). Embalses como los del Río Negro (Chalar et al. 2010) presentan una variedad de especies similar, y otros superior como el de Salto Grande (Chalar et al. 1993). Sin embargo está dentro de los rangos observados en embalses tropicales (Rocha et al. 1995). La abundancia del zooplancton es en general menor que en Salto Grande (Chalar et al., 2002) y mayor que en los embalses del rio Negro (Chalar et al., 2012). Cabe señalar que durante los meses de verano en el embalse Paso Severino, las abundancias promedio de todas las estaciones (124,552 ± 146,982 ind.m -3 ) se encuentran dentro del rango de abundancias encontrado en embalses meso-eutróficos (Ostojic, 2000). Estos valores son superiores a los registrados en los embalses del río Negro durante el período de verano (Chalar et al., 2012). La dominancia de rotíferos podría estar relacionada con el estado trófico del sistema (Gannon & Stemberger, 1978; Blancher, 1984; Orcutt & Pace, 1984). Sin embargo, también se han encontrado altas abundancias de rotíferos en sistemas oligo y mesotróficos (Matsumura-Tundisi & Tundisi, 1976; Matsumura-Tundisi et al., 1989) lo que sugiere que 79
Page 1 and 2:
Informe Final IDENTIFICACION DEL PR
Page 3 and 4:
embalse registraba 5.5 mg NT/L y 0.
Page 5 and 6:
consideró que fueran similares el
Page 7 and 8:
del N-NO3 (la forma de N más relac
Page 9 and 10:
La actividad contó con breves expo
Page 11 and 12:
2 10 9 8 3 4 1 Figura 2. Mapa del
Page 13 and 14:
De los 42 predios lecheros sólo 31
Page 15 and 16:
CAUDAL (m3/s) Precip., Evap. acumul
Page 17 and 18:
CONDUCTIVIDAD ELECTRICA (uS/cm TRAN
Page 19 and 20:
AMONIO (ug/L) NITRATO (ug/L) NT (ug
Page 21 and 22:
Tabla 7. Variables fisicoquímicas
Page 23 and 24:
Tabla 9. Coeficientes de exportaci
Page 25 and 26:
PT (microg/l) c) d) S = 89.34401930
Page 27 and 28: Tabla 11. Aporte de las variables a
Page 29 and 30: Factor 3: 12,04% 3,5 3,0 2,5 2,0 1,
Page 31 and 32: El 67% de los encuestados reside en
Page 33 and 34: continuidad en el tiempo estuvieron
Page 35 and 36: producción familiar versus la lóg
Page 37 and 38: egistrados en ese período (125 L/s
Page 39 and 40: 4.55, p
Page 41 and 42: Equitatividad Equitatividad 1,0 0,8
Page 43 and 44: Diversidad de Shannon Equitatividad
Page 45 and 46: Figura 28. Agrupamiento de las cuen
Page 47 and 48: Discusión En la composición anual
Page 49 and 50: El nivel de fósforo se considera i
Page 51 and 52: Calidad del agua subterránea Los a
Page 53 and 54: las 4 categorías utilizadas. Lo mi
Page 55 and 56: Componente 2: Calidad del agua y es
Page 57 and 58: Temperatura (ºC) 35 30 25 20 15 10
Page 59 and 60: MO (%) 120 100 80 60 40 20 0 OCT-09
Page 61 and 62: Evaluación del estado trófico Par
Page 63 and 64: Abundancia cel.ml -1 20000 15000 10
Page 69 and 70: El principal grupo eucariota presen
Page 71 and 72: Estación Centro El fitoplancton en
Page 73 and 74: único representante fue la larva p
Page 75 and 76: Izquierdo en febrero de 2010 y en C
Page 77: BIOVOLUMEN (um-3.l-1) 1.4e+9 cola 1
Page 81 and 82: Componente 3. Propuesta de las mejo
Page 83 and 84: Montevideo. 5. Arocena R, G Chalar,
Page 85 and 86: Caracterización limnológica de lo
Page 87 and 88: a West Otago dairy farm. New Zealan
Page 89 and 90: ANEXO I Cuestionario de Caracteriza
Page 91 and 92: ANEXO II Proyecto INIA FPTA 179:
Page 93 and 94: C. DATOS SOBRE LA PRODUCCIÓN 15.
Page 95: ANEXO IV Evaluación de la Charla I
show all

info - Sección Limnología - Facultad de Ciencias

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?