info - Sección Limnología - Facultad de Ciencias

More documents

Recommendations

Info

¿Desde cuándo funciona el sistema de tratamiento? ¿Ha recibido mantenimiento? Explicar Destino de los efluentes (marcar lo que corresponda): Laguna artificial: Superficie (m 2 ) ___ Largo (m) ___ Ancho(m) ___Profundidad(m) ___ Laguna natural: Superficie (m 2 ) ___ Largo (m) ___ Ancho(m) ___Profundidad(m) ___ Arroyo/cañada natural: ______________________________ a una distancia de ___ m. Campo libre: Si ___ No ___ ¿Posee patio de alimentación?: Si ___ No ___ Se limpia cada ___ días ¿Conduce los efluentes de la limpieza al sistema de tratamiento? Si ___ No ___ ¿Suministra complementos durante el ordeñe?: Si ___ No ___ ¿Los animales toman agua en bebederos o directamente en los cursos de agua? ¿Ha detectado problemas en el ganado para beber agua de fuentes de agua superficial?: Si ___ No ___ ¿Tiene valores de análisis de Fósforo del suelo?: Realice por favor un croquis del predio numerando los potreros e indicando el uso del suelo para cada uno, la rotación y el tipo de pastoreo (tiempo de rotación, carga, etc.), así como el tipo y cantidad de fertilizante empleado en 2007, 2008 y 2009
ANEXO II Proyecto INIA FPTA 179: “Calidad e Aguas en la Cuenca de Paso Severino” Facultad de Ciencias y Facultad de Agronomía (UdelaR) Estimado Productor, Con la presente encuesta socio-productiva y ambiental queremos continuar conociendo a los productores del área, así como su opinión en cuanto al estado de los arroyos. De esta manera podremos proponer juntos las mejores pautas de manejo y cuidado de los recursos acuáticos, tal como está previsto en el proyecto, y así lograr resultados útiles para todos. Desde ya muchas gracias. Cuenca: …………………….. Responde la encuesta en calidad de: Propietario del tambo……… Administrador/Empleado..…… Otro……………………… B. EL PRODUCTOR Y EL AMBIENTE 23. ¿Qué arroyos o cañadas pasan por su predio y por dónde pasan? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 24 ¿Cómo considera usted el estado de los arroyos? Bueno (natural o casi natural)…………… Aceptable (poco modificado)…………….. Malo (muy alterado)…………………….. 25. ¿Por qué razón considera usted que ése es el estado? (P. ej. olor, color o transparencia del agua, peces, plantas, fondo, orillas, curso, monte) …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 26. ¿A qué cree que se debe esta situación? …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 27. ¿Qué importancia le asigna a la calidad de los arroyos y por qué? 28. ¿Ha tomado Ud. alguna medida para evitar el deterioro de los mismos? 29. ¿Qué se debería hacer por mejorarlos o evitar que se deterioren? 30. ¿Qué estaría dispuesto a hacer Ud. de lo anterior?
Page 1 and 2:
Informe Final IDENTIFICACION DEL PR
Page 3 and 4:
embalse registraba 5.5 mg NT/L y 0.
Page 5 and 6:
consideró que fueran similares el
Page 7 and 8:
del N-NO3 (la forma de N más relac
Page 9 and 10:
La actividad contó con breves expo
Page 11 and 12:
2 10 9 8 3 4 1 Figura 2. Mapa del
Page 13 and 14:
De los 42 predios lecheros sólo 31
Page 15 and 16:
CAUDAL (m3/s) Precip., Evap. acumul
Page 17 and 18:
CONDUCTIVIDAD ELECTRICA (uS/cm TRAN
Page 19 and 20:
AMONIO (ug/L) NITRATO (ug/L) NT (ug
Page 21 and 22:
Tabla 7. Variables fisicoquímicas
Page 23 and 24:
Tabla 9. Coeficientes de exportaci
Page 25 and 26:
PT (microg/l) c) d) S = 89.34401930
Page 27 and 28:
Tabla 11. Aporte de las variables a
Page 29 and 30:
Factor 3: 12,04% 3,5 3,0 2,5 2,0 1,
Page 31 and 32:
El 67% de los encuestados reside en
Page 33 and 34:
continuidad en el tiempo estuvieron
Page 35 and 36:
producción familiar versus la lóg
Page 37 and 38:
egistrados en ese período (125 L/s
Page 39 and 40: 4.55, p
Page 41 and 42: Equitatividad Equitatividad 1,0 0,8
Page 43 and 44: Diversidad de Shannon Equitatividad
Page 45 and 46: Figura 28. Agrupamiento de las cuen
Page 47 and 48: Discusión En la composición anual
Page 49 and 50: El nivel de fósforo se considera i
Page 51 and 52: Calidad del agua subterránea Los a
Page 53 and 54: las 4 categorías utilizadas. Lo mi
Page 55 and 56: Componente 2: Calidad del agua y es
Page 57 and 58: Temperatura (ºC) 35 30 25 20 15 10
Page 59 and 60: MO (%) 120 100 80 60 40 20 0 OCT-09
Page 61 and 62: Evaluación del estado trófico Par
Page 63 and 64: Abundancia cel.ml -1 20000 15000 10
Page 69 and 70: El principal grupo eucariota presen
Page 71 and 72: Estación Centro El fitoplancton en
Page 73 and 74: único representante fue la larva p
Page 75 and 76: Izquierdo en febrero de 2010 y en C
Page 77 and 78: BIOVOLUMEN (um-3.l-1) 1.4e+9 cola 1
Page 79 and 80: que tuvieron una abundancia inferio
Page 81 and 82: Componente 3. Propuesta de las mejo
Page 83 and 84: Montevideo. 5. Arocena R, G Chalar,
Page 85 and 86: Caracterización limnológica de lo
Page 87 and 88: a West Otago dairy farm. New Zealan
Page 89: ANEXO I Cuestionario de Caracteriza
Page 93 and 94: C. DATOS SOBRE LA PRODUCCIÓN 15.
Page 95: ANEXO IV Evaluación de la Charla I
show all

info - Sección Limnología - Facultad de Ciencias

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?