info - Sección Limnología - Facultad de Ciencias

More documents

Recommendations

Info

SALAS HJ & MARTINO P. 1990. Metodologías simplificadas para la evaluación de la eutrofización en lagos cálidos tropicales. CEPIS/HPE/OPS SANT´ANNA C. 1984. Chlorococcales (Chlorophyceae) do Estado de São Paulo, Brasil. Bibliotheca Phycologica, 67: 1-348. SHANNON C & WEAVER W. 1963. The mathematical theory of communication. Univ. Illinois Press. Urbana. SICA-DIEA. 2000. Sistema de Información del Censo Agropecuario de 2000. DIEA, MGAP. www.mgap.gub. SOSA P. 2002. Situación del manejo de cuencas en Uruguay. Red latinoamericana de cooperación técnica en manejo de cuencas hidiográficas. (PDF) TAVERNA M & CHARLÓN V. 1999. Manejo de efluentes en el tambo, Seminario Manejo Integral del Agua en Predios Lecheros. p. 99 - 104. TOMMASINO H, MARZAROLI J, GARCÍA R & GUTIÉRREZ R. 2010. Sustentabilidad en Predios Lecheros Familiares: Indicadores Ecológicos, Sociales, Productivos y Económicos. Jornada Técnica de Lechería, INIA La Estanzuela. Serie Actividades de Difusión 610: 97 p. TUNDISI JG, MATSUMARA-TUNDISI T, HENRY R, ROCHA O &. HINO K. 1988. Comparaçâo do estado trófico de 23 reservatórios do Estado de Sao Paulo: Eutrofizaçâo e manejo. En: Tundisi, J.G. (Ed.). Limnologia e Manejo de Reservatorios. V. 1, T. 1. Universidad de Sao Paulo. UTERMÖHL H. 1958. Zur Vervollkommung der quantitativen Phytoplankton- Methodik. Mitt. Internat. Verein. Lirnnol., 9: 1-38. VIDAL M. 2008. “Producción lechera, situación y perspectivas”, ANUARIO 2007, OPYPA, MGAP. http://www.mgap.gub.uy/opypa/ANUARIOS/Anuario08/htm/index.htm VINTEN AJA, SYMB G, AVDICB K et al. 2008. Faecal indicator pollution from a dairy farm in Ayrshire, Scotland: Source apportionment, risk assessment and potential of mitigation measures Water Research, (42) 997–1012. 88
ANEXO I Cuestionario de Caracterización de Establecimientos de la Cuenca Lechera de Pº Severino TIPO DE PRODUCCION: LECHERIA ___ GANADERIA ___ AGRICULTURA ___ OTRO ____________ MICROCUENCA Aº/Cª PRODUCTOR PADRON SUPERFICIE LOCALIZACION TELEFONOS GPS X: Y: TECNICO ASESOR TEL. Total de hectáreas manejadas: ¿Cuantas personas viven en el predio?: Destino de aguas negras y grises Total de ganado en el predio (según categorías): Número de vacas en ordeñe: Volumen de leche producido (L): Tamaño del corral de espera (m 2 ): Material del piso del corral de espera: TIERRA – HORMIGON – OTRO: Tamaño de la sala de ordeñe (m 2 ): Número de órganos de la ordeñadora: Volumen de agua utilizada por día en todo el tambo (higiene de ordeñadora, tanque, sala de ordeñe, pezones, etc.) (L): Tiempo desde que se encierra el ganado hasta que se ordeñó la última vaca: ¿En el lavado de la sala de ordeñe separa la materia sólida? Si ( ) No ( ) En caso afirmativo qué manejo realiza de los sólidos: Describa la maniobra de limpieza de la sala de ordeñe y la planchada Realiza algún tratamiento de los efluentes, describir:
Page 1 and 2:
Informe Final IDENTIFICACION DEL PR
Page 3 and 4:
embalse registraba 5.5 mg NT/L y 0.
Page 5 and 6:
consideró que fueran similares el
Page 7 and 8:
del N-NO3 (la forma de N más relac
Page 9 and 10:
La actividad contó con breves expo
Page 11 and 12:
2 10 9 8 3 4 1 Figura 2. Mapa del
Page 13 and 14:
De los 42 predios lecheros sólo 31
Page 15 and 16:
CAUDAL (m3/s) Precip., Evap. acumul
Page 17 and 18:
CONDUCTIVIDAD ELECTRICA (uS/cm TRAN
Page 19 and 20:
AMONIO (ug/L) NITRATO (ug/L) NT (ug
Page 21 and 22:
Tabla 7. Variables fisicoquímicas
Page 23 and 24:
Tabla 9. Coeficientes de exportaci
Page 25 and 26:
PT (microg/l) c) d) S = 89.34401930
Page 27 and 28:
Tabla 11. Aporte de las variables a
Page 29 and 30:
Factor 3: 12,04% 3,5 3,0 2,5 2,0 1,
Page 31 and 32:
El 67% de los encuestados reside en
Page 33 and 34:
continuidad en el tiempo estuvieron
Page 35 and 36:
producción familiar versus la lóg
Page 37 and 38: egistrados en ese período (125 L/s
Page 39 and 40: 4.55, p
Page 41 and 42: Equitatividad Equitatividad 1,0 0,8
Page 43 and 44: Diversidad de Shannon Equitatividad
Page 45 and 46: Figura 28. Agrupamiento de las cuen
Page 47 and 48: Discusión En la composición anual
Page 49 and 50: El nivel de fósforo se considera i
Page 51 and 52: Calidad del agua subterránea Los a
Page 53 and 54: las 4 categorías utilizadas. Lo mi
Page 55 and 56: Componente 2: Calidad del agua y es
Page 57 and 58: Temperatura (ºC) 35 30 25 20 15 10
Page 59 and 60: MO (%) 120 100 80 60 40 20 0 OCT-09
Page 61 and 62: Evaluación del estado trófico Par
Page 63 and 64: Abundancia cel.ml -1 20000 15000 10
Page 69 and 70: El principal grupo eucariota presen
Page 71 and 72: Estación Centro El fitoplancton en
Page 73 and 74: único representante fue la larva p
Page 75 and 76: Izquierdo en febrero de 2010 y en C
Page 77 and 78: BIOVOLUMEN (um-3.l-1) 1.4e+9 cola 1
Page 79 and 80: que tuvieron una abundancia inferio
Page 81 and 82: Componente 3. Propuesta de las mejo
Page 83 and 84: Montevideo. 5. Arocena R, G Chalar,
Page 85 and 86: Caracterización limnológica de lo
Page 87: a West Otago dairy farm. New Zealan
Page 91 and 92: ANEXO II Proyecto INIA FPTA 179:
Page 93 and 94: C. DATOS SOBRE LA PRODUCCIÓN 15.
Page 95: ANEXO IV Evaluación de la Charla I
show all

info - Sección Limnología - Facultad de Ciencias

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?