Sentencia C-225 -95 Exequibilidad de Protocolo II - Fiscalía General ...

24/ 10/ 12 Sent encia
en cuanto tratado, vigente para Colombia."
Todo esto lleva al ciudadano a señalar que en Colombia opera una incorporación automática
del derecho internacional humanitario y a sugerir que estas normas tienen rango
supraconstitucional, por lo cual la función del juez constitucional en este caso no es tanto la
de examinar la conformidad del Protocolo con la Constitución pues, en este específico caso,
"la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución consistirá en interpretarla de una
manera tal que no resulte incompatible con el Protocolo II".
Luego de este estudio de la jerarquía de las normas humanitarias en el derecho colombiano, el
ciudadano Rubiano Sáenz procede a analizar la evolución del derecho internacional
humanitario y su congruencia con las doctrinas católicas sobre la guerra. Así, según su
criterio, la Iglesia Católica reconoce que "la guerra no ha sido desarraigada de la humanidad -y
que- mientras exista el riesgo de una guerra y falte una autoridad internacional competente y
provista de medios eficaces, no se podrá negar, una vez agotados todos los recursos pacíficos
de la diplomacia, el derecho de legítima defensa a los gobiernos". Sin embargo, prosigue el
ciudadano " la Iglesia amonesta gravemente sobre este recurso: "sepan los hombres de hoy
que habrán de dar muy seria cuenta de sus acciones bélicas" y que "se han de considerar con
rigor las condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar".
Posteriormente, el ciudadano estudia el contenido material del Protocolo II y señala que éste
debe ser interpretado no como un texto aislado sino en armonía con los principios de derecho
humanitario, tal y como lo recuerda la Cláusula Martens. En efecto, según el ciudadano
Rubiano Saénz, el Protocolo II "se compone de un Preámbulo y 28 artículos, un número
significativamente menor en comparación con el Protocolo I y los cuatro Convenios de
Ginebra. Este hecho reafirma la naturaleza de mínimos esenciales que tienen las garantías
recogidas en el Protocolo y su condición de no agotar todos los principios de humanidad
aplicables en los conflictos internos."
El ciudadano estudia entonces el problema de la aplicación material del Protocolo II. Así,
recuerda que si bien en el derecho clásico de la guerra, el reconocimiento de beligerancia
constituía una condición para la aplicación de las normas humanitarias, esto ha cambiado, ya
que el artículo 3º común a los Convenios de Ginebra de 1949 establece que "se aplica
automáticamente el Derecho Internacional en casos de conflicto armado no internacional" sin
que sea "necesario el reconocimiento de beligerancia". Esto significa entonces que la
declaratoria de beligerancia es una institución desueta.
Sin embargo, según el ciudadano Rubiano Sáenz, "el Protocolo II, cuya intención original era
desarrollar el artículo 3º, común, a la culminación de la Conferencia Diplomática, término
siendo desarrollo parcial y restrictivo." En efecto, según este ciudadano:
"Mientras el artículo 3º común se refiere, sin más, a los conflictos armados no
internacionales, el Protocolo establece una serie de condiciones:
- que el conflicto se desarrolle en el territorio de una Alta Parte contratante.
www. f iscalia. gov. co: 8080/ just iciapaz/ Docum ent os/ Nor m at iva/ Sent encia_225_Pr ot ocolo_I I . ht m
27/ 66