Perspectivas en las teorias de sistemas

Teorías, sistemas y comprensión del mundo
109
De esta manera, la estadística se convierte en el opuesto metodológico
de las construcciones teóricas —en particular, de los sistemas
como instrumentos para conocer el mundo—, en las que se hace un
corte para considerar las cosas como separadas y para representarlas,
para volver a presentarlas, ya no como cosas solamente, sino como
cosas interrelacionadas.
Santiago Ramírez ha dicho que “matematizar es poner los objetos
a disposición para ser pensados y experimentados”; por ello, cuando
los sistemas se establecen como cuerpos de enunciados formales en
donde es posible inferir teoremas, su lectura ilumina los procesos que
se han vuelto a presentar y permite deducir su comportamiento más
allá de lo inmediato. No sólo se supera ese nivel primario del conocimiento
que es la descripción de lo observado: se comprende lo que
ocurre, se le explica como una consecuencia de las fuerzas presentes
en el sistema y, gracias a ello, se tiene la posibilidad de transformarlo.
La diferencia entre el empiricismo estadístico dominante en amplias
zonas de las ciencias sociales y los intentos de interpretación
teórico-sistémica que buscan, por ejemplo, estructuras, niveles de
interrelación, dinámicas, principios generales o leyes es abismal.
No obstante, algunos investigadores sociales muy respetados en
nuestro medio, como Rolando García, del Centro de Investigación
y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, han sostenido
que los fenómenos sociales no son matematizables. 2 Este tipo
de escepticismo tiene una larga historia en disciplinas que se han
matematizado a pesar del prejuicio.
Hago mía la definición de Santiago Ramírez y traslado la discusión
al problema de discernir si los fenómenos sociales son o no
representables. Desde mi concepción del mundo, lo son (de hecho,
concebir la existencia de fenómenos conlleva ya una representación):
entonces, son esencialmente matematizables. Una cosa es que la
matemática para representarlos todavía esté por construirse o se
encuentre en pañales, y otra, que la imposibilidad epistemológica
para su representación sea cierta.
2
Aún está pendiente la discusión entre la escuela de pensamiento a la que
pertenece García y la del estructuralismo dinámico, cuya propuesta puede leerse
en este mismo libro en los ensayos de Germinal Cocho y de Pedro y Octavio Miramontes.
Es posible, incluso, que las diferencias empiecen por la caracterización de
sistema complejo de cada una.