<strong>Manual</strong> práctico <strong>para</strong> <strong>el</strong> <strong>manejo</strong> <strong>de</strong> <strong>vertebrados</strong> <strong>invasores</strong> <strong>en</strong> <strong>islas</strong> <strong>de</strong> España y PortugalProyecto LIFE2002NAT/CP/E/000014Gato asilvestradoLos gatos que dispon<strong>en</strong> <strong>de</strong> subsidios perman<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> comida no <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>n d<strong>el</strong> número <strong>de</strong>presas <strong>para</strong> regular su población, por lo que pue<strong>de</strong>n mant<strong>en</strong>er presiones insost<strong>en</strong>ibles sobre especiesraras (p. ej. Hawkins, 1998; Courchamp et al. 1999b). A<strong>de</strong>más, <strong>en</strong> aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>de</strong>predadores <strong>de</strong>mayor rango se produce un increm<strong>en</strong>to d<strong>el</strong> efecto <strong>de</strong> los mesopredadores como <strong>el</strong> gato (Crooks &Soulé, 1999; Molsher, 1999). Si bi<strong>en</strong> los gatos vagabundos no ti<strong>en</strong><strong>en</strong> porqué suponer un problema<strong>para</strong> las especies más abundantes <strong>en</strong> hábitats suburbanos, sí que afectan a las especies más raras,particularm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> hábitats fragm<strong>en</strong>tados (Barratt, 1994; Crooks & Soulé, 1999). Los gatos abundanmás <strong>en</strong> las proximida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> las casas <strong>en</strong> núcleos <strong>de</strong> vivi<strong>en</strong>das extraurbanos que lejos <strong>de</strong> <strong>el</strong>los (Od<strong>el</strong>l& Knight, 2001) y la distribución <strong>de</strong> sus presas está condicionado por <strong>el</strong>lo (Baker et al., 2003) por loque la proximidad <strong>de</strong> tales resi<strong>de</strong>ncias a lugares s<strong>en</strong>sibles <strong>para</strong> la conservación es in<strong>de</strong>seable.Los colectivos <strong>de</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sores <strong>de</strong> los gatos asilvestrados minimizan o niegan <strong>el</strong> impacto <strong>de</strong> losgatos sobre la fauna silvestre (SFSPCA; ACA 2003a) negando incluso <strong>el</strong> impacto sobre aves <strong>en</strong> <strong>islas</strong>(ACA, 2003b). Sin embargo, las colonias <strong>de</strong> gatos supon<strong>en</strong> una fu<strong>en</strong>te importante <strong>para</strong> poblacionesasilvestradas (Ti<strong>de</strong>mann, 1994; Wilson et al., 1994). Como medida es<strong>en</strong>cial <strong>para</strong> evitar <strong>el</strong>increm<strong>en</strong>to <strong>de</strong> las poblaciones asilvestradas, <strong>el</strong> aporte <strong>de</strong> gatos <strong>de</strong>bería ser controlado (Nattrass,1993; Webb, 1995). Ello <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> gran medida <strong>de</strong> la implicación <strong>de</strong> la población que proorcionaalim<strong>en</strong>to a esas colonias (Ogan & Jurek, 1997).La legalidad <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>manejo</strong> <strong>de</strong> colonias <strong>de</strong> gatos ha sido cuestionada tanto<strong>de</strong>s<strong>de</strong> su punto <strong>de</strong> vista humano como por la neglig<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> la conservación <strong>de</strong> la biodiversidad, <strong>en</strong>particular porque sus promotores no introduc<strong>en</strong> valores ambi<strong>en</strong>tales <strong>en</strong> su discurso y por la<strong>de</strong>sinformación que g<strong>en</strong>eran (Jessupp, 2002).2.17.3 Métodos <strong>de</strong> control2.17.3.1 Control <strong>de</strong> las fu<strong>en</strong>tesDescripciónComo se ha m<strong>en</strong>cionado, <strong>el</strong> control <strong>de</strong> las fu<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> gatos asilvestrados y vagabundos esfundam<strong>en</strong>tal. Se ha propuesto que sólo los criadores autorizados <strong>de</strong>berían t<strong>en</strong>er gatos sin esterilizar,si<strong>en</strong>do responsables <strong>de</strong> los escapes bajo riesgo <strong>de</strong> per<strong>de</strong>r su lic<strong>en</strong>cia y que, por lo tanto, cualquiergato doméstico <strong>en</strong> libertad esté esterilizado (Nattrass, 1993).Las campañas <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los gatos y conci<strong>en</strong>ciación <strong>de</strong> los propietarios son muyimportantes, incluy<strong>en</strong>do edición <strong>de</strong> folletos (DNRE, 2003).2.17.3.2 Lucha biológicaDescripciónEl virus <strong>de</strong> la panleucop<strong>en</strong>ia f<strong>el</strong>ina (VPF o FPV) se ha utilizado <strong>para</strong> <strong>el</strong> control <strong>de</strong> gatosasilvestrados <strong>en</strong> Marion Island (Sudáfrica). En 1977, con un efectivo poblacional <strong>de</strong> 3405 animales(11,7/km 2 ), se capturaron 90 se infectaron con dos cepas difer<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> FPV y se soltaron <strong>de</strong> nuevo.La población se redujo a 615 animales <strong>en</strong> 1982 (29 % <strong>de</strong>crem<strong>en</strong>to anual), y la tasa continuó <strong>en</strong> un8% anual <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>en</strong>tonces. El tamaño <strong>de</strong> la camada disminuyó y <strong>el</strong> reducido número <strong>de</strong> subadultosfue crítico <strong>para</strong> la evolución <strong>de</strong> la población. Des<strong>de</strong> 1986, se usaron otros métodos hasta laerradicación <strong>en</strong> 1991 (van Aar<strong>de</strong>, 1984; van R<strong>en</strong>sburg et al., 1987; Huntley, 1996).101
<strong>Manual</strong> práctico <strong>para</strong> <strong>el</strong> <strong>manejo</strong> <strong>de</strong> <strong>vertebrados</strong> <strong>invasores</strong> <strong>en</strong> <strong>islas</strong> <strong>de</strong> España y PortugalProyecto LIFE2002NAT/CP/E/000014Gato asilvestradoEl protocolo recom<strong>en</strong>dado <strong>para</strong> <strong>el</strong> uso d<strong>el</strong> VPF <strong>para</strong> <strong>el</strong> control biológico es: Tras calcular <strong>el</strong>tamaño <strong>de</strong> la población, no m<strong>en</strong>os d<strong>el</strong> 5% <strong>de</strong>be <strong>de</strong> ser capturado. Un individuo <strong>de</strong>be ser se<strong>para</strong>do einoculado y, una vez comprobado que la cepa es virul<strong>en</strong>ta, <strong>el</strong> resto <strong>de</strong> los animales <strong>de</strong>b<strong>en</strong> serinoculados y liberados (la muerte por panleucop<strong>en</strong>ia pue<strong>de</strong> sobrev<strong>en</strong>ir <strong>en</strong> 24 h). El punto d<strong>el</strong>iberación <strong>de</strong>be <strong>de</strong> estar tan alejado d<strong>el</strong> <strong>de</strong> captura como sea posible, <strong>para</strong> aum<strong>en</strong>tar los movimi<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> los animales infectados e increm<strong>en</strong>tar los contactos con animales sanos (Veitch, 1985). Como <strong>el</strong>VPF causa la muerte <strong>en</strong> un espacio <strong>de</strong> tiempo reducido, a <strong>de</strong>nsida<strong>de</strong>s <strong>el</strong>evadas aum<strong>en</strong>ta su eficacia(van Aar<strong>de</strong>, 1984).Otras <strong>en</strong>fermeda<strong>de</strong>s víricas podrían ser más eficaces que la panleucop<strong>en</strong>ia f<strong>el</strong>ina: <strong>el</strong> virus <strong>de</strong>inmuno<strong>de</strong>fici<strong>en</strong>cia f<strong>el</strong>ina (VIF o FIV) y <strong>el</strong> <strong>de</strong> la leucemia f<strong>el</strong>ina (VLF o FLV). Ambos estánampliam<strong>en</strong>te distribuidos <strong>en</strong> <strong>el</strong> mundo con escasa preval<strong>en</strong>cia (Courchamp & Pontier, 1994;Fromont et al., 1997b). Las tasas <strong>de</strong> transmisión d<strong>el</strong> VIF y <strong>el</strong> VLF son reducidas y <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>n <strong>de</strong> laestructura social, pero sólo afectan ligeram<strong>en</strong>te a la población total (Courchmap et al. 1995c;Courchamp et al., 1997; Fromont et al., 1997a), si bi<strong>en</strong> la mortalidad causada por los dos viruscuando actúan simultáneam<strong>en</strong>te es mayor que la suma <strong>de</strong> sus efectos por se<strong>para</strong>do (Courchamp etal., 1997). Ambos se contagian y dispersan durante años antes <strong>de</strong> producir la muerte d<strong>el</strong> huésped,permiti<strong>en</strong>do mayor número <strong>de</strong> transmisiones que <strong>el</strong> VPF (Courchamp & Sugihara, 1999). Estosvirus nunca alcanzan la extinción <strong>de</strong> la población (Courchamp et al., 1997) si bi<strong>en</strong> <strong>el</strong> VLF podríaexterminar totalm<strong>en</strong>te una población insular <strong>de</strong> gatos si <strong>el</strong> niv<strong>el</strong> <strong>de</strong> resist<strong>en</strong>cia es reducido por efectofundador. Aunque la erradicación total sea sólo posible complem<strong>en</strong>tada por otros medios, su usopue<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>seable <strong>para</strong> mant<strong>en</strong>er un control perman<strong>en</strong>te <strong>en</strong> situaciones <strong>en</strong> las que la erradicaciónsea imposible (flujo continuo <strong>de</strong> gatos) o in<strong>de</strong>seable (pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> ratas) (Courchamp & Sugihara,1999).Tanto <strong>el</strong> VIF como <strong>el</strong> VLF se transmit<strong>en</strong> por las interacciones sociales. El carácter variable<strong>en</strong> la sociabilidad d<strong>el</strong> gato constituye un problema a la hora <strong>de</strong> prever los efectos <strong>de</strong> una epi<strong>de</strong>mia(Courchamp et al. 1995a; Fromont et al., 1997b).El VIF se transmite por mor<strong>de</strong>dura y afecta principalm<strong>en</strong>te a machos dominantes, por lo qu<strong>el</strong>a infestación es más probable <strong>en</strong> grupos políginos; los machos subordinados ti<strong>en</strong><strong>en</strong> m<strong>en</strong>osprobabilida<strong>de</strong>s naturales <strong>de</strong> sobrevivir y, por lo tanto, <strong>de</strong> transmitir <strong>el</strong> virus (Courchamp et al. 1995b;Courchamp & Sugihara, 1999; Courchamp et al., 2000). Su dispersión <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> básicam<strong>en</strong>te <strong>de</strong> losmachos erráticos y agresivos (Courchamp et al., 1998). Este virus se transmite por lametones,cuidados maternos y la comida compartida (Fromont et al., 1997b; Courchamp & Sugihara, 1999).La panleucop<strong>en</strong>ia afecta mayoritariam<strong>en</strong>te a los jóv<strong>en</strong>es, pero un gran número <strong>de</strong> estospodrían morir <strong>de</strong> todas formas por procesos naturales. Como <strong>el</strong> VIF y <strong>el</strong> VLF se transmit<strong>en</strong>socialm<strong>en</strong>te serían más efectivos que <strong>el</strong> VPF que se transmite ambi<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te; esto también haceque sea más ineficaz a <strong>de</strong>nsida<strong>de</strong>s reducidas (Courchamp & Sugihara, 1999). Sin embargo, <strong>el</strong> VPFpue<strong>de</strong> continuar transmitiéndose tras la muerte d<strong>el</strong> huésped (Cleav<strong>el</strong>and & Thirgood, 1999), lo queprolonga su eficacia <strong>en</strong> <strong>el</strong> tiempo.2.17.3.3 TrampeoDescripciónEs <strong>el</strong> método más empleado <strong>para</strong> la erradicación <strong>de</strong> gatos <strong>en</strong> <strong>islas</strong> <strong>en</strong> combinación,básicam<strong>en</strong>te, con <strong>el</strong> disparo (Nogales et al., <strong>en</strong> pr<strong>en</strong>sa).En Alegranza (10,2 km 2 ) se usaron jaulas-trampas Tomahawk <strong>en</strong> las zonas más propiciascon <strong>el</strong> resultado <strong>de</strong> la total erradicación (Martín, 2003). También se utilizan <strong>en</strong> Ma<strong>de</strong>ira <strong>para</strong> crearun cordón <strong>de</strong> seguridad <strong>en</strong> torno a áreas s<strong>en</strong>sibles (M<strong>en</strong>ezes & Oliveira, 2003). Se han utilizado102