Descargar PDF Web (6Mb) - La RED

Carolina Neri y Fernando Briones- La poca confianza en la precisión de los pronósticosclimáticos,- La demora de los procedimientos operativos, factores técnicosy presupuestales,- La escasa modernización de infraestructura, y en particularconstante rotación de personal que impide la continuidad deprogramas.Hasta hoy, los esfuerzos gubernamentales han sido reactivosy no proactivos; se han enfocado en la mitigación y no en laprevención de los efectos. Las experiencias recientes han puesto enevidencia que las pérdidas en sectores como el agrícola y ganaderohan aumentado sensiblemente. Las acciones post-sequías handemostrado que reaccionar ante la emergencia (gestión de crisis)lleva a respuestas poco coordinadas e ineficientes. Además, estetipo de respuestas influyen de manera limitada a la reducción dela vulnerabilidad a sequías posteriores e incluso pueden aumentaresa vulnerabilidad. El riesgo de sequías en México no forma partede las agendas políticas del sector agrícola, ganadero, hídrico,prevención de desastres y protección civil. A nivel gubernamentalse subestima la capacidad institucional y social para enfrentar losimpactos de sequías. Dicha capacidad debe integrarse por unconjunto de estrategias preventivas desarrolladas y adoptadaspor la sociedad y el gobierno; lo que paulatinamente permitiríatransitar al desarrollo de una sociedad mejor preparada y adaptadaa las condiciones variantes del clima (Landa et al., 2008).El primer paso para desarrollar un instrumento de reducciónde riesgo ante la sequía es establecer una definición pública desequía, seguida de un marco jurídico y político a nivel nacionalque brinde una base institucional para la implementación deprogramas, como un sistema de alerta temprana. Dicha políticadebe definir las funciones y responsabilidades claras para todaslas secretarías gubernamentales y no gubernamentales, así comoK 141 k