Felipe Martínez Rizoexig<strong>en</strong>cia perman<strong>en</strong>te y razonable de superación, que no se puede adquirir del exterior, sino quesolo surge del interior mismo del sistema.La noción de evaluaciónUn bu<strong>en</strong> sistema de evaluación no deberá prestar at<strong>en</strong>ción solo a una u otra dim<strong>en</strong>sión de <strong>la</strong> calidad;debe at<strong>en</strong>der<strong>la</strong>s todas. Algunas veces <strong>la</strong> evaluación se reduce a aplicar pruebas de r<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to,lo cual no es adecuado: el nivel de apr<strong>en</strong>dizaje que alcanc<strong>en</strong> los alumnos es una dim<strong>en</strong>siónfundam<strong>en</strong>tal, pero no <strong>la</strong> única, de <strong>la</strong> calidad.Es necesario también no aceptar concepciones limitadas de <strong>la</strong> noción de evaluación. A veces sepi<strong>en</strong>sa que se ha evaluado el apr<strong>en</strong>dizaje, cuando so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te se ha medido. Evaluar exige compararel resultado de <strong>la</strong> medición con un punto de refer<strong>en</strong>cia que establezca lo que debería haber, parallegar a un juicio sobre lo adecuado o inadecuado de lo medido. Por ello se <strong>en</strong>ti<strong>en</strong>de <strong>la</strong> evaluacióncomo el juicio de valor que resulta de contrastar el resultado de <strong>la</strong> medición de una realidad empíricacon un parámetro normativo previam<strong>en</strong>te definido. Por lo mismo, una bu<strong>en</strong>a evaluación nose caracteriza solo por <strong>la</strong>s cualidades de una bu<strong>en</strong>a medición, como fiabilidad y validez, sino quedebe t<strong>en</strong>er esas y otras características (ver INEE, 2006):• Carácter compr<strong>en</strong>sivo de <strong>la</strong> conceptualización que <strong>la</strong> sust<strong>en</strong>te, que deberá at<strong>en</strong>der a todas <strong>la</strong>sdim<strong>en</strong>siones de <strong>la</strong> calidad.• Alto nivel técnico de <strong>la</strong>s mediciones <strong>en</strong> que se base, para dar confiabilidad y validez.• Pertin<strong>en</strong>cia de los refer<strong>en</strong>tes que se definan como parámetros para contrastar con ellos los resultadosde <strong>la</strong> medición, de modo que <strong>la</strong>s comparaciones t<strong>en</strong>gan s<strong>en</strong>tido.• Mesura de los juicios de valor derivados de contrastar mediciones y parámetros, que evitaránexcesos triunfalistas o derrotistas y considerando el contexto.• Inclusión de estudios explicativos, buscando no solo describir <strong>la</strong> situación, sino también detectarlos factores que incid<strong>en</strong> <strong>en</strong> el<strong>la</strong>, para que los actores cu<strong>en</strong>t<strong>en</strong> con bases sólidas para sust<strong>en</strong>tardecisiones de mejora.• Amplitud, oportunidad y transpar<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> difusión de resultados, que llegue a todos los interesados,<strong>en</strong> versiones adecuadas a cada uno, para promover su uso.No sobra seña<strong>la</strong>r que <strong>la</strong>s dim<strong>en</strong>siones de <strong>la</strong> calidad no son igualm<strong>en</strong>te susceptibles de mediciónválida y confiable ni, por lo mismo, de ser evaluadas. Es m<strong>en</strong>os difícil evaluar el apr<strong>en</strong>dizaje que <strong>la</strong>relevancia del currículo o su pertin<strong>en</strong>cia. Por ello, <strong>en</strong> muchos casos, solo se podrá aspirar a t<strong>en</strong>erevaluaciones basadas <strong>en</strong> los juicios más expertos y honestos con que sea posible contar.Objetos y propósitos de <strong>la</strong> evaluaciónAdemás de considerar <strong>la</strong> complejidad de su objeto, y <strong>la</strong>s características de una bu<strong>en</strong>a evaluación,los esfuerzos por desarrol<strong>la</strong>r esta deberán t<strong>en</strong>er como punto de partida el principio de que <strong>la</strong>evaluación no es un fin <strong>en</strong> sí misma, sino un medio que cobra s<strong>en</strong>tido <strong>en</strong> función de un propósitomás amplio: contribuir a <strong>la</strong> mejora <strong>educativa</strong>. Subordinados a ese propósito g<strong>en</strong>eral hay otrosparticu<strong>la</strong>res, todos los cuales deberán, a su manera y <strong>en</strong> su ámbito, contribuir a <strong>la</strong> mejora de <strong>la</strong>calidad. Como ejemplos de esa diversidad de propósitos pued<strong>en</strong> m<strong>en</strong>cionarse:31
La evaluación de <strong>la</strong> calidad de los sistemas educativos: propuesta de un modelo• Evaluación de alumnos: valorar su avance, desde luego, pero también seleccionar a los mejorescandidatos para ingresar a cierto nivel; diagnosticar el nivel que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> al ingreso; asignarbecas; dar retroalim<strong>en</strong>tación pedagógica a los doc<strong>en</strong>tes; certificar; evaluar el sistema como tal,para <strong>la</strong> definición de políticas.• Evaluación de maestros: retroalim<strong>en</strong>tarlos sin consecu<strong>en</strong>cias fuertes (formativa); evaluarloscon consecu<strong>en</strong>cias fuertes para su perman<strong>en</strong>cia y promoción (sumativa).• Evaluación de escue<strong>la</strong>s: evaluar los p<strong>la</strong>nteles, para mejora y r<strong>en</strong>dición de cu<strong>en</strong>tas.La explicitación de posibles propósitos de <strong>la</strong> evaluación es importante si se ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta elprincipio de que cada propósito implica un diseño apropiado, ya que ningún acercami<strong>en</strong>to daresultados válidos y confiables para todo propósito. Debe reiterarse que el uso inapropiadode cualquier acercami<strong>en</strong>to puede t<strong>en</strong>er consecu<strong>en</strong>cias negativas, contrarias al propósito básico deque <strong>la</strong> evaluación favorezca <strong>la</strong> mejora de <strong>la</strong> educación (Martínez Rizo, 2007a).Alcances y limitaciones de acercami<strong>en</strong>tos e instrum<strong>en</strong>tosTodo instrum<strong>en</strong>to o acercami<strong>en</strong>to a <strong>la</strong> evaluación ti<strong>en</strong>e puntos fuertes y débiles, que lo hac<strong>en</strong>apropiado para algunos propósitos e inapropiado para otros. Por ello, al decidir sobre los instrum<strong>en</strong>tosque se deb<strong>en</strong> usar, es necesario t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta aspectos como los sigui<strong>en</strong>tes:• El tamaño del universo que se propone evaluar: mi<strong>en</strong>tras mayor sea, más difícil de contro<strong>la</strong>rserá aplicar instrum<strong>en</strong>tos ext<strong>en</strong>sos o de procesami<strong>en</strong>to <strong>la</strong>borioso; aplicaciones masivas implicaráninstrum<strong>en</strong>tos cortos y que puedan procesarse de forma automática.• La estructuración de los instrum<strong>en</strong>tos: preguntas de opción múltiple, por ejemplo, no sonapropiadas para evaluar aspectos cognitivos complejos o no cognitivos; para ello se necesitaninstrum<strong>en</strong>tos que no se limit<strong>en</strong> a preguntas de opción múltiple.• La variedad de currículos, que dificulta el uso de pruebas alineadas a ellos; <strong>la</strong> difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>treevaluaciones de impacto alto o bajo, y <strong>la</strong>s implicaciones de evaluar al inicio o al fin del cicloesco<strong>la</strong>r, uno o varios grados.• Las exig<strong>en</strong>cias que implican los estudios de valor añadido, que incluy<strong>en</strong> el uso de diseños quepermitan expresar los resultados <strong>en</strong> una misma esca<strong>la</strong>, el control de <strong>la</strong>s principales variablesintervini<strong>en</strong>tes y el seguimi<strong>en</strong>to individual de los alumnos.Sobre <strong>la</strong> evaluación de maestros y c<strong>en</strong>tros esco<strong>la</strong>res, los resultados de los alumnos <strong>en</strong> pruebas der<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to no pued<strong>en</strong> tomarse sin más como indicadores confiables de <strong>la</strong> calidad de un doc<strong>en</strong>teo una escue<strong>la</strong>, por razones precisas:• Los resultados de los alumnos no dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong> solo de <strong>la</strong> escue<strong>la</strong>, sino de factores del hogar, <strong>la</strong>selección de alumnos, el grado <strong>en</strong> que hay abandono esco<strong>la</strong>r.• El error de medición produce intervalos de confianza que hac<strong>en</strong> que <strong>la</strong> difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre puntajescercanos no sea significativa; el muestreo ti<strong>en</strong>e consecu<strong>en</strong>cias simi<strong>la</strong>res; <strong>en</strong> c<strong>en</strong>sos, el errorno derivado del muestreo puede ser mayor.• Porque <strong>en</strong> aplicaciones masivas con resultados individuales <strong>la</strong> ext<strong>en</strong>sión de <strong>la</strong>s pruebas es reduciday deb<strong>en</strong> limitarse a algunas áreas y pocos temas curricu<strong>la</strong>res, y el uso de preguntas deopción múltiple hace descartar temas importantes.32
- Page 1 and 2: ISBN: 978-84-7666-194-99 788476 661
- Page 3 and 4: © Del texto: Organización de Esta
- Page 6 and 7: PreámbuloÁlvaro MarchesiSecretari
- Page 8: Álvaro Marchesiello, junto con los
- Page 11 and 12: IntroducciónEl siguiente capítulo
- Page 14: La evaluación educativa hoy
- Page 17 and 18: Evaluación y cambio educativo: los
- Page 19 and 20: Evaluación y cambio educativo: los
- Page 21 and 22: Evaluación y cambio educativo: los
- Page 23 and 24: Evaluación y cambio educativo: los
- Page 25 and 26: Evaluación y cambio educativo: los
- Page 27 and 28: La evaluación de la calidad de los
- Page 29: La evaluación de la calidad de los
- Page 33 and 34: La evaluación de la calidad de los
- Page 35 and 36: La evaluación de la calidad de los
- Page 37 and 38: La evaluación de la calidad de los
- Page 40 and 41: Las evaluaciones internacionalesEnr
- Page 42 and 43: Enrique Rocadistintas áreas del cu
- Page 44 and 45: Enrique RocaEstudios de evaluación
- Page 46 and 47: Enrique Rocasido objeto de estudio,
- Page 48 and 49: Enrique Rocalas puntuaciones medias
- Page 50 and 51: Enrique RocaLa mayoría de los estu
- Page 52 and 53: Las evaluaciones regionales y nacio
- Page 54 and 55: Guillermo Ferrerrecen frecuentement
- Page 56 and 57: Guillermo Ferrery evaluar el currí
- Page 58 and 59: Guillermo Ferrerque el logro de las
- Page 60 and 61: Guillermo FerrerEn general, estas i
- Page 62 and 63: Guillermo FerrerValga, para conclui
- Page 64: Las múltiples caras de la evaluaci
- Page 67 and 68: Indicadores y desafíos de los sist
- Page 69 and 70: Indicadores y desafíos de los sist
- Page 71 and 72: Indicadores y desafíos de los sist
- Page 73 and 74: Indicadores y desafíos de los sist
- Page 75 and 76: Indicadores y desafíos de los sist
- Page 77 and 78: Indicadores y desafíos de los sist
- Page 80 and 81:
La evaluación de políticas y prog
- Page 82 and 83:
Marta KisilevskyAl hablar de “pro
- Page 84 and 85:
Marta KisilevskyESTUDIOS EVALUATIVO
- Page 86 and 87:
Marta KisilevskySin embargo, a esta
- Page 88 and 89:
Currículo y evaluación estandariz
- Page 90 and 91:
Elena MartínDesde la acertada prop
- Page 92 and 93:
Elena Martínacadémicas que con de
- Page 94 and 95:
Elena Martínmiento, su interpretac
- Page 96:
Elena Martínpropios materiales did
- Page 99 and 100:
La evaluación de centros: riesgos
- Page 101 and 102:
La evaluación de centros: riesgos
- Page 103 and 104:
La evaluación de centros: riesgos
- Page 105 and 106:
La evaluación de centros: riesgos
- Page 107 and 108:
La evaluación de centros: riesgos
- Page 109 and 110:
La evaluación de centros: riesgos
- Page 112 and 113:
La evaluación del desempeño docen
- Page 114 and 115:
Pedro Ravela• la selección de lo
- Page 116 and 117:
Pedro RavelaEsto último se traduce
- Page 118 and 119:
Pedro Ravelael producto de intentos
- Page 120 and 121:
Pedro RavelaSin embargo, un sistema
- Page 122 and 123:
Pedro RavelaEsta lógica de carrera
- Page 124 and 125:
Pedro RavelaAbrir realmente el aula
- Page 126 and 127:
Evaluación de los aprendizajes en
- Page 128 and 129:
Juan Manuel Esquiveldiferente durac
- Page 130 and 131:
Juan Manuel Esquivella memorizació
- Page 132 and 133:
Juan Manuel Esquivel• Los objetiv
- Page 134 and 135:
Juan Manuel Esquivel“Es un enfoqu
- Page 136 and 137:
Juan Manuel EsquivelEjemplos de eva
- Page 138 and 139:
Juan Manuel Esquivel5. Un informe d
- Page 140 and 141:
Juan Manuel EsquivelConocimiento es
- Page 142:
Juan Manuel EsquivelAdemás debe pr
- Page 146 and 147:
Difusión y uso de resultadosde eva
- Page 148 and 149:
Patricia McLauchlan de Arreguien el
- Page 150 and 151:
Patricia McLauchlan de ArreguiLOS U
- Page 152 and 153:
Patricia McLauchlan de ArreguiHasta
- Page 154 and 155:
Patricia McLauchlan de Arreguicaci
- Page 156 and 157:
Patricia McLauchlan de Arreguiárea
- Page 158:
Patricia McLauchlan de ArreguiEl an
- Page 161 and 162:
Los resultados de las evaluaciones
- Page 163 and 164:
Los resultados de las evaluaciones
- Page 165 and 166:
Los resultados de las evaluaciones
- Page 167 and 168:
Los resultados de las evaluaciones
- Page 169 and 170:
BibliografíaCarr, W. (1995), Una t
- Page 171 and 172:
BibliografíaGoh, S. C., Cousins, B
- Page 173 and 174:
BibliografíaMokate, K. (2000), El
- Page 175 and 176:
BibliografíaSantibáñez, L., Mart
- Page 178 and 179:
Los autoresElena MartínProfesora d
- Page 180:
Los autoresAlejandro TianaDoctor en