Pensiones no contributivas para reducir la pobreza en el Perú
Pensiones no contributivas para reducir la pobreza en el Perú
Pensiones no contributivas para reducir la pobreza en el Perú
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
PROYECCIONES DEMOGRÁFICAS Y FINANCIERAScorre<strong>la</strong>ción con los indicadores de cobertura: Brasil, Kosovo y Sudáfrica ti<strong>en</strong><strong>en</strong>alta cobertura y además b<strong>en</strong>eficios <strong>el</strong>evados, <strong>en</strong> tanto, Bostwana, Mauricio yNamibia ti<strong>en</strong><strong>en</strong> b<strong>en</strong>eficios reducidos con alta cobertura.Cuadro 1Indicadores c<strong>la</strong>ve de regím<strong>en</strong>es de p<strong>en</strong>siones <strong>no</strong> <strong>contributivas</strong>que operan <strong>en</strong> un conjunto de países <strong>en</strong> desarrollo s<strong>el</strong>eccionadosPaísAños d<strong>el</strong>os datosB<strong>en</strong>eficiarioscomo % de <strong>la</strong>pob<strong>la</strong>ción de65 años y másB<strong>en</strong>eficiarioscomo % d<strong>el</strong>ingreso percápitaÍndicedeimpactoEdad de<strong>el</strong>egibilidad,M/FGrado defocalización(1) (2) (3) (4) (5) (5)Arg<strong>el</strong>ia 1998 6 3 0.20 NA NAArg<strong>en</strong>tina 2000 1 22 0.30 70 98Bang<strong>la</strong>desh 2003/2004 22 7 1.60 57 89Bolivia* 2004 110 23 25.30 65 0Bostwana* 1999/2000 86 9 7.70 65 14Brasil 2003 40 y 7 33 15.50 60/55 y 67 0 y 91Chile 2001 15 12 1.90 65 85Colombia 1998 5 40 1.90 65 95Costa Rica 2000 22 10 2.10 65 78Rep. Dominicana 2000 2 8 0.10 NA NAEgipto 2004 18 13 2.30 65 82Estonia 2003 2 12 0.20 63 99India 1999 14 10 1.40 65 86Kosovo* 2004 100 45 45.00 65 0Mauricio* 1999/2000 153 18 27.10 60 0Namibia* 1999/2000 115 17 19.80 60 24Nepal* 2001/2002 21 y 25 10 4.70 75 y 60 27 y 84Federación Rusa 2004 9 7 0.60 65/60 93Sudáfrica 2003 86 32 27.30 65/60 32Turquía 2005 21 10 2.10 65 79Uruguay 2001 4 24 1.10 70 94* Países que operan esquemas universales uniformes.(3) En aqu<strong>el</strong>los países <strong>en</strong> los que se aplican pruebas de medio (por ejemplo, Sudáfrica) o se pagandifer<strong>en</strong>tes cantidades a <strong>la</strong>s parejas (por ejemplo, Turquía), <strong>el</strong> valor de <strong>la</strong> dotación máxima a unindividuo está indicada; se excluye a los b<strong>en</strong>eficiarios que <strong>no</strong> sean adultos mayores; ingresos percápita <strong>en</strong> precios corri<strong>en</strong>tes; (4) El índice es igual al valor <strong>en</strong> (2) multiplicado por <strong>el</strong> valor <strong>en</strong> (3); (6)La medida de focalización es igual a 1 me<strong>no</strong>s <strong>el</strong> porc<strong>en</strong>taje de cobertura de <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>el</strong>egible poredad. Cuando <strong>la</strong> cobertura estimada excede <strong>en</strong> ci<strong>en</strong> por ci<strong>en</strong>to, se indica como focalización cero.Fu<strong>en</strong>te: Pa<strong>la</strong>cios R, Sluchynsky O. Social P<strong>en</strong>sions Part I: Their Role in the Overall P<strong>en</strong>sion System,The World Bank, mayo 2006 (disponible <strong>en</strong> http://siteresources.worldbank.org/SOCIALPROTECTION/Resources/SP-Discussion-papers/P<strong>en</strong>sions-DP/0601.pdf).45
Change language