Tecnociencia_Deporte_Sociedad_Vol3

Tecnociencia, Deporte y Sociedad: ¿victorias de laboratorio? | 85
Existe un efecto derivado de la vecindad que da lugar
a procesos locales de aprendizaje e innovación. Así el
conocimiento es localizado, pues está insertado en las
personas, es dependiente de un contexto y está adherido
al territorio (Navarro, 2003). Entonces, la dimensión
de conocimiento localizado refuerza los efectos de las
economías de localización y aglomeración que explican
la concentración espacial y especialización territorial de
la industria deportiva.
EFECTOS MICROECONÓMICOS
DE LA ACTIVIDAD DEPORTIVA
Se ha argumentado teórica y empíricamente que el tamaño
de las empresas influye en las estrategias de diversificación
de la actividad productiva, proyección comercial hacia
mercados internacionales o intensificación de los esfuerzos
para crear nuevos conocimientos productivos (Buesa &
Molero, 1998).
Las empresas poseen ventajas de economías de escala
y alcance gracias al dominio de ciertos procesos de producción
y altas e irreversibles inversiones para alcanzar un
grado de eficiencia (Chandler, 1990; McCraw, 1997; Scherer,
1980; Sutton, 1996), de modo que incluyen prácticas
de mercadotecnia y circulación derivadas de inversiones
en publicidad, canales de distribución, investigaciones de
mercado, reclutamiento de talento y eficacia organizacional
(Bhidé, 2000).
Una alternativa a esta visión está sustentada en las condiciones
tecnológicas que prevalecen en un sector, las cuales
están determinadas por el tamaño y el poder de mercado.
En sectores donde hay mucha actividad tecnológica (oportunidad)
pero baja apropiación (formas de excluir el uso de
conocimiento) y acumulación, los nuevos entrantes desplazan
las innovaciones de las empresas establecidas, lo
cual provoca un ambiente turbulento y dinámico caracterizado
por el escaso poder de mercado y, por tanto, empresas
pequeñas; por el contrario, si la base de conocimiento
sectorial es acumulativa y propietaria, entonces prevalecen
las empresas grandes y con alto poder de mercado (Breschi,
Malerba, & Orsenigo, 2000). A estos regímenes se les
conoce como Schumpeter Mark I o ‘De destrucción creativa’,
y Schumpeter Mark II o ‘De acumulación creativa’.
Efecto del tamaño sobre la actividad de innovación
en las empresas deportivas
En el caso de la innovación, el tamaño condiciona las posibilidades
de actuación y adopción de estrategias competitivas,
y también influye sobre los logros con respecto a los
objetivos empresariales tales como la eficiencia, rentabilidad,
liderazgo o crecimiento en el mercado.
La persistencia en el esfuerzo innovador es una condición
sine qua non para que las empresas logren sus objetivos.
La evidencia empírica arroja que la probabilidad de que las
empresas realicen actividades de innovación está correlacionada
con el tamaño, en particular en el sector industrial
(Crépon 1993, Gumbau 1994).
La concentración industrial (el número de competidores
y la distribución de tamaño en una población de empresas
en una cierta industria) se explica por la tecnología y
cambio de gusto de los consumidores (Bhidé, 2000). El
tamaño está relacionado con tecnologías de proceso que
permitan producir a menores costos o de forma diversificada
para atender mercados estandarizados cambiantes.
A lo primero se le denomina ‘Ventajas en economías de
escala’ y son típicas de este patrón las industrias químicas,
de refinación de petróleo, automóviles, electricidad, siderurgia,
minerales básicos. A lo segundo se le conoce como
‘Economías de alcance’ y se encuentran con este atributo
industrias como las de productos farmacéuticos, cosméticos,
alimentos, dulces y golosinas.
Por otra parte, un conjunto de industrias no presenta suficientes
economías de escala, como en el caso de las industrias del
vestido, mueble y madera, artes gráficas omaterias primas,
donde prevalece una situación fragmentada con muchas pequeñas
empresas y un puñado de empresas grandes (Chandler,
1990; McCraw, 1997; Scherer, 1980; Sutton, 1996).
Si se tiene alta concentración y barreras de entrada prevalecen
las grandes firmas innovadoras, mientras que en sectores
con poca concentración, como puede ser el caso de
los nuevos sectores tecnológicos, existe mayor propensión
innovadora en el tramo de las pequeñas empresas (Veugelers
& Cassiman, 1999).