Consensos en las presentaciones sobre la regionalización oceánica

Discusiones temáticas y plenaria 209
Aportes de la plenaria a la discusión temática
La discusión plenaria generó los siguientes comentarios y sugerencias adicionales.
Se propuso que los aspectos socioeconómicos debería llamarse más bien
“dimensión humana” dentro del ordenamiento ecológico; es cuestión de definición
por lo que implica cada uno de esos conceptos. Una diferencia muy
importante es que lo socioeconómico no incluye cultura, política, educación,
etc., y esa es la dimensión humana.
Aunque en la mesa se habló de aspectos socioeconómicos e infraestructura,
casi no se trató la infraestructura. Sin embargo, aunque es parte del mismo
funcionamiento, no debería quedar fuera, porque es uno de los aspectos más
importantes. Precisamente el vínculo entre mar y tierra es el puerto y todas las
construcciones que se desarrollan en el mismo.
Existen un claro énfasis en la idea de hacer el ordenamiento de abajo hacia
arriba, y acentuar que en el pasado los esfuerzos han sido más de arriba para
abajo. Se propone un proceso de doble vía para integrar esas dos visiones: la
muy local con la más “macro”, inclusive la cuestión de que el ambiente es un
problema global. Y el segundo punto tiene que ver con que a pesar de que el
consenso fue que la dimensión humana, el humano, o la calidad de vida, sean
el objetivo de los ordenamientos, hay un ámbito que es el ambiental, el natural,
el físico, que no se debe obviar. Es decir, lo socioeconómico incluye varios
ámbitos: económico, social, institucional, ambiental. También es importante
reconocer que la sustentabilidad es un proceso de largo plazo, y en este proceso
hay un compromiso, en cuanto a qué es más importante, conservación o
desarrollo, y que debe ser decidido por la gente a largo plazo.
Los problemas que se has tenido en los procesos de planeación se deben a
la falta de diálogo y del acercamiento entre lo que son y abarcan las ciencias
naturales y las ciencias sociales; y no obviar lo social en términos de que debe
regir lo natural, porque la discusión que se tuvo fue en términos de pensar
globalmente y actuar localmente. Se partió del hecho de que todos los fenómenos
que se están estudiando son procesos que tienen un impacto global,
pero donde tienen mayor influencia es en el ámbito local; y es sobre él donde
hay que actuar. En los últimos estudios que se han hecho sobre los cambios
globales, ya se ha aceptado esta reconciliación, y la discusión está en cómo llevar
a cabo el análisis a partir del estudio de las ciencias naturales y las ciencias
sociales al analizar la problemática relacionada con los cambios, no solamente
en el ámbito urbano, sino los cambios climáticos que se están viendo y que tie-