Julkaisu 2_2009 - Maaseutupolitiikka

6. Tiedottaminen ja näkyvyysYTR:n hanketoiminnasta tiedottaminen ja senhaasteetYTR:n tiedottamisen voi todeta menneen pienin askelin eteenpäin2000-luvulla. Suuri enemmistö ei osannut kommentoidalainkaan, onko YTR:n tiedotus hankkeisiin liittyen muuttunutjollakin tapaa, mutta useat vastaajat toivat esille, ettäesimerkiksi hankepäätökset on perusteltu nykyään paremminkuin 2000-luvun alussa. Tämä on lisännyt myös hanketoiminnanavoimuutta ja läpinäkyvyyttä. Moni aiemmin hankkeensaaloittanut toivoi hankepäätöksille, erityisesti kielteisille päätöksille,kunnon perustelut, ja niitä YTR:n hankeryhmä nykyäänantaakin. Osa vastaajista arvioi, ettei tiedottaminen olemuuttunut lainkaan viime vuosien aikana.YTR:llä on sähköpostilista, jonka kautta lähetetään listallaoleville tietoa ajankohtaisista YTR-asioista. Muutamat mainitsivat,että tämä on hyvä tapa tiedottaa asioista. Aineistostaheräsi kuitenkin kysymys, kuinka moni ja ketkä listalle kuuluvat,koska moni ei maininnut sitä lainkaan. Myös joka kevätpidettävä hankeseminaari oli pidetty tapahtuma. Sitä pidettiintilaisuutena, jossa pystyi vaihtamaan ajatuksia muidentoimijoiden kanssa sekä kuulemaan ajankohtaiset asiat.Kehittämisideoitakin esitettiin hankeseminaariin liittyen.Muutamat vastaajat toivoivat, että hankeseminaareissa olisipienryhmiä, joissa käsiteltäisiin aiheita teemoittain sekäongelmapaja, jossa käsiteltäisiin hankkeiden toteuttamiseenliittyviä ongelmia esimerkiksi hallintoon tai käytännön työhönliittyen.YTR:n ulkoiseen näkyvyyteen ei tullut kommentteja. Muutamatpohtivat sitä, kuinka uudet toimijat voivat kuulla YTR:stäja sen tarjoamasta rahoituskanavasta, kun YTR ei juuri mainostarahoitusvälinettään tai toimintaansa.YTR-hankkeiden näkyvyysVuonna 2005–2007 päättyneet hankkeet olivat laatineet yhteensäyli 300 julkaisua. Näitä olivat muun muassa tieteellisetartikkelit, raportit, videot, ohjelmat, lehtiartikkelit ja esitteet.Lisäksi hankkeista oli tehty myös satoja eri toimittajientekemiä lehtiartikkeleita. Hankkeen tulosten julkistamiseenoli täysin tyytyväisiä noin neljännes haastatelluista. Hiemanpienempi osuus vastaajista oli kohtuullisen tyytyväisiä. Läheskaikkia tutkimushankkeita oli esitelty kotimaisissa tai kansainvälisissäseminaareissa tai muissa tilaisuuksissa.Arvioitavista hankkeista kymmenet olivat saaneet televisiotairadiojulkisuutta. Televisionäkyvyys oli useimmiten maakunnallista,mutta valtakunnallisissakin ohjelmissa hankkeentuloksia oli käsitelty. Radiojulkisuus oli lähinnä maakunta-ja paikallisradioiden tuomaa. Hankkeista oli useitaartikkeleita hanketoimijoiden ja eri toimittajien kirjoittamina.Toimittajien tekemiä artikkeleita oli valtakunnallisissa, maakunnallisissatai paikallisissa sanomalehdissä, aikakauslehdissätai ammattilehdissä. Kaikissa hankkeissa ei pyrittyyleiseen näkyvyyteen tai tietoisuuteen, vaan tavoittamaanhankkeen kohteet muilla tavoin. Siksi hankkeissa ei tiedotettuyleisesti. Kymmenkunta hanketta ei julkistanut lainkaan raporttiatai muutoin tiedottanut hankkeensa tuloksista. Tähänoli syynä joko hankkeen luonne, myöhästyminen tai epäonnistuminen.Osa vastaajista ei osannut arvioida, miten julkistamistyössäoli onnistuttu.Eräs vastaaja toi esille, että painettujen julkaisujen lähettäminenpostitse eri yhteistyötahoille on turhaa, koska useinjulkaisut ovat luettavissa myös internetissä. Verkkojulkaisujenkäytön lisääminen on asia, joka olisi otettava huomioonjatkossa pohdittaessa YTR-hankkeista tiedottamista. Painettujenjulkaisujen määrää voisi pyrkiä vähentämään. Useatvastaajat toivoivat, että hankkeista tiedotettaisiin enemmänYTR:n internet-sivuilla. Erään idean mukaan sivuilla olisi näkyvälläpaikalla pysyvä palsta, jossa esiteltäisiin kuukaudenajan muutamaa hyvää hanketta. Hankkeesta voitaisiin esitelläsen toteuttajia sekä hyviä tuloksia tai toteutustapaa. YTR:nverkkosivujen kautta voisi olla myös enemmän linkkejä hankkeidenverkkosivuille tai julkaisuihin. Arvioinnin perusteellavoidaan ehdottaa, että julkaisuja esiteltäisiin YTR:nkin verkkosivuilla.Hankkeista tiedottamisen todettiin olevan hankkeiden omallavastuulla. Tiedottaminen haluttiinkin jättää hankkeidenomaan harkintaan, mutta muutamat toivoivat velvoitusta siihen.Syyksi tähän esitettiin muun muassa se, että omaa hankettavoi helposti aliarvioida ja vähätellä. Muutamat haastatelluistaesittivät toiveen, että erityisen hyvin onnistuneidenhankkeiden kohdalla YTR auttaisi tiedottamisen suunnittelussa.Arvioinnin perusteella tämä on kannatettava idea,koska YTR-toimijoiden tietoisuus maaseudun ajankohtaisistailmiöistä ja asioista syvenisi ja siten YTR:n asema vahvistuisi.Monet totesivat, että tietoa on saatavissa jo tällä hetkelläpaljon, joten olisi panostettava tiedon laadukkaaseenesittämiseen ja levittämiseen. Internet-sivut ja sähköpostilistatmainittiin yhtenä keinona tiedottamisen terävöittämiseen.Eräs hanketoimija kommentoi myös, että jos ministeriö osallistuisihanketulosten levittämiseen, sen sisällöllinen asiantuntemuskinkasvaisi.Hyvät käytännöt ja innovaatiot leviävät hanketoimijoiden välillämuun muassa YTR:n hankeseminaarin, sähköpostilistan,Maaseudun uusi aika -lehden ja maaseutututkijatapaamisensekä hanketoimijoiden oman aktiivisuuden kautta. Monethanketoimijoista kuitenkin totesivat, etteivät hyvät käytännöt25