VaikutuksetHankkeen C tutkija jatkoi väitöskirjatyötään hankkeen jälkeen säätiöltä saamansa apurahan avulla sekä työsti arvioinnintekohetkelläsyksyllä 2008 väitöskirjansa artikkeleita muun aihepiiriin liittyvän työn ohessa. Vuoden 2008 aikana monialaistumistakoskeneen hankekokonaisuuden tuloksia hyödynnettiin niin, että hankkeen C tutkija kirjoitti hankekokonaisuuden tulostenpohjalta maatilojen kehittämistä koskevan osion viidennen maaseutupoliittiseen kokonaisohjelman ja maaseutupoliittisen selonteonluonnokseen.TalousHankkeelle myönnettiin vuonna 2005 kertarahoituksena 35 000 euroa, ja se kului lähes kokonaan. Hanke sai muun rahoituksensaeli hieman yli 27 000 euroa tutkijan työnantajalta MTT Taloustutkimukselta.TH 21 yriTTäjäidEnTiTEETin jA AsiAKAssuunTAuTunEisuudEn MErKiTyKsET MOniAlAisillA TilOillAVastuuorganisaatio: Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti, Mikkeli (ent. Maaseudun tutkimus- ja koulutuskeskus)Yhteyshenkilö: Kari Mikko Vesala, puh. (09) 1912 4893Päärahoittaja: MMM/YTRKokonaiskustannus: 129 421,33 euroa (MMM/YTR:n osuus 113 521,33 euroa)Kesto: 3/2002–9/2005Avainsanat:monialayrittäjyys, maatilat, laadullinen analyysi<strong>Julkaisu</strong>tVesala, Kari Mikko (2005). Asiakaskunnan rakenne ja yrittäjäidentiteetin rakennuspuut. Monialaisten maatilayrittäjien vaikutusmahdollisuudetmarkkina-areenalla. Helsingin yliopiston sosiaalipsykologian laitoksen tutkimuksia. Saatavissa myös:http://www.helsinki.fi/sosiaalipsykologia/arkisto/vesala2005.pdf.Vesala, Kari Mikko & Juuso Peura (2003). Farmers with Additional Business, Mono-Active Farmers and Non-Farm Rural SmallBusiness Owners in Comparison from the Viewpoint of Entrepreneurial Role Expectations. Teoksessa: Entrepeneurship in RegionalFood Production. Borch, J-E (toim.). Bodö, May 5.–6. 2003. Nodlandsforskning, NF-Report no. 26/2003.Vesala, Kari Mikko & Juuso Peura (2003). Maatilan monialaisuus nostaa yrittäjäidentiteettiä. Luonnonvara 1/2003.Vesala, Kari Mikko & Juuso Peura (2004). Det är klart jag är företagare – eller? Tidning för Hushållningssällskapen i Västra Götaland,Nr 4/2004, 17.Vesala, Kari Mikko & Juuso Peura (2004). On the Meaning of Vertical Relations in Rural Entrepreneurship: A Rhetorical Approachto the Perception of Personal Control in the Market Arena, 65–75. Teoksessa: The Nordic-Scottish University Network for Ruraland regional Development. Rennie, F. (toim.). Proceedings of the 2003 Annual Conference Inverness, Scotland. Inverness,IK: UHI Millenium Institute.Vesala, Kari Mikko & Juuso Peura (2005). The Presentation of Personal Control among Farmers Engaged in Business Diversificationin Finland. Journal of Comparative Family Studies, XXXVI (3), 443–473.Vesala, Kari Mikko & Juuso Peura (2007). Läheisten asiakassuhteiden luominen monialaisten maatilayrittäjien asenteissa,111–134. Teoksessa: Argumentaatio ja tulkinta. Laadullisen asennetutkimuksen lähestymistapa. Vesala Kari Mikko & T.Rantanen (toim.).TavoitteetVuonna 2001 Suomessa jo yli neljännes maatilayrittäjistä oli ns. monialaisia. He harjoittavat alkutuotannon ohella myös muutayritystoimintaa, kuten elintarvikkeiden jatkojalostusta, maatilamatkailua, energiatuotantoa tai koneurakointia. Aikaisemmantutkimuksen mukaan monialaisilla yrittäjillä on heikompi yrittäjäidentiteetti kuin ilman maatilaperustaa toimivilla yrittäjillä,mutta selvästi vahvempi kuin perinteisillä maanviljelijöillä. Tässä hankkeessa oli tavoitteena syventää tätä tilastollisestisaatua kuvaa monialaisten maatilojen ja eri perusmaatilojen välisistä eroavaisuuksista yrittäjäidentiteetissä selvittämälläniitä muotoja ja merkityksiä, joita yrittäjän vaikutusmahdollisuudet yrittäjäidentiteetin ulottuvuutena sekä asiakassuuntautuneisuussaavat kullakin toimialalla. Hanke oli jatkoa Maatilatalouden kehittämisrahasto MAKERA:n rahoittamalle tutkimushankkeelle”Maatilasta maaseudun pienyritykseksi”.63
ToteutusHanke toteutettiin Helsingin yliopiston Maaseudun tutkimus- ja koulutuskeskus Mikkelin ja Helsingin yliopiston sosiaalipsykologianlaitoksen yhteistyönä. Hankkeen empiirinen aineisto kerättiin 40 monialaisen maatilan haastatteluilla, jotka toteutettiinlaadullisen asennetutkimuksen periaatteiden mukaisesti. Haastattelut olivat yksilö- ja parihaastatteluja. Haastateltaviapyydettiin kommentoimaan omia vaikutusmahdollisuuksiaan markkina-areenalla. Analyysissa tarkasteltiin sitä, miten ja milläkeinoilla haastateltavat rakentavat itsestään kuvaa tai vaikutelmaa toimijana. Haastatteluissa edustettuja toimialoja olivatpuunjalostus, elintarvikkeiden jatkojalostus, maatilan tuotteiden myynti, metallituotteiden valmistus, kuljetuspalvelut, matkailu-ja majoituspalvelut, energiantuotanto sekä koneurakointi. Aineiston analysointi ja raportointi eivät valmistuneet suunnitellussaaikataulussa, joten ne saattoi loppuun toinen tutkija muiden tehtävien ohessa. Tämä johti hankkeen pääraportin viivästymiseenalkuperäisestä aikataulusta. Hankkeella ei ollut ohjausryhmää eikä sitä kaivattu, koska asia oli tutkijoiden ammattitaidollahallinnassa.TuloksetTutkimuksen mukaan markkinointikeskeisen vaikuttamisen vaikutelman parhaiten itsestään ja omasta toiminnastaan antoivatne haastateltavat, joilla oli paljon asiakkaita. Niiden asiakasrakenne on siis horisontaalinen. Hyvin vähän puheessa käytettäviärakennusvälineitä markkinointikeskeisen vaikuttamisen vaikutelman tekemiseksi oli niillä haastateltavilla, joiden asiakaskuntaon vertikaalinen ja koostuu keskeisesti yhdestä jalostaja- tai jälleenmyyjäasiakkaasta. Sen sijaan useissa tapauksissahe kykenivät rakentamaan korvaavan, tuotantokeskeiseen vaikuttamiseen perustuvan kuvan omista vaikutusmahdollisuuksistaanmarkkina-areenalla. Kaikki haastateltavat eivät kyenneet tai halunneet rakentaa itsestään markkinointikeskeistä vaikutelmaa.Aloittainkin oli vaihtelua: matkailu- ja majoituspalveluja edustaneet haastatellut rakensivat kaikki markkinointikeskeisenvaikuttamisen vaikutelman. Puu- ja metalliteollisuuteen kytkennässä olevat haastatellut taas painottivat tuotantokeskeistävaikuttamista. Asiakaskunnan rakenne näytti siis määrittävän varsin olennaisella tavalla yrittäjäidentiteetin rakentamistasuhteessa markkina-areenaan.VaikutuksetHanke on lisännyt tietoisuutta monialaisen maatilayrittäjyyden mahdollisuuksista ja olosuhteista Suomessa. Hankkeen tuloksiaon esitelty useissa tilaisuuksissa niin kotimaassa kuin kansainvälisissä tutkijakokouksissakin esim. Skotlannissa, Norjassaja Irlannissa. Aineistoa on hyödynnetty Rural Studies -maaseutuopintojen kursseilla sekä julkaisemalla mm. artikkeli vuonna2007. Lisäksi aineiston perusteella on valmistunut Saara Helimäen pro gradu -tutkielma ”Tavoittelun mutkikas moraali – yrittäjävoittomaatalouden monialayrittäjien asenteissa” Helsingin yliopiston sosiaalipsykologian laitokselle.Hanke on myös vienyt muita alan hankkeita eteenpäin. Se loi mm. pohjaa osallistumiselle EU:n 6. puiteohjelmasta rahoitettuunEsof (Developing Entrepreneurial Skills of Farmers) -hankkeeseen.TalousHankkeelle myönnettiin MMM/YTR-hankerahaa yhteensä 114 000 euroa vuosina 2002 ja 2003, joka kului lähes kokonaan. Helsinginyliopiston sosiaalipsykologian laitoksen omarahoitusosuus oli 15 900 euroa.TH 22 yriTyKsEn yHTEisKunTAVAsTuu MAAsEudun PiEnyriTyKsissä – KilPAiluVAlTTi VAi KilPAilun EsTE?Vastuuorganisaatio: Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti, Seinäjoki (ent. Maaseudun tutkimus- ja koulutuskeskus)Yhteyshenkilö: Merja Lähdesmäki, puh. (06) 421 3318Päärahoittaja: MMM/YTRKokonaiskustannus: 70 000 euroa (kokonaan MMM/YTR)Kesto: 4/2004–9/2005Avainsanat:pienyritys, yhteiskuntavastuu, yritysetiikka<strong>Julkaisu</strong>tLähdesmäki, Merja (2005). Yrityksen yhteiskuntavastuun käsite pienyrityksissä – kilpailuvaltti vai kilpailun este? Helsingin yliopisto,Ruralia-instituutti. Raportteja 7. Saatavissa myös: http://128.214.67.123/ruralia/julkaisut/pdf/raportteja7.pdf.64
- Page 1 and 2:
Heli Siirilä, Miia Mäntylä, Nea
- Page 5:
Teema ”Maaseutuyrittäjyys ja maa
- Page 8 and 9:
TiivistelmäJULKAISIJAMaaseutupolit
- Page 10 and 11:
SummaryPUBLISHERRural Policy Commit
- Page 15 and 16: Teemat toivottiin julkaistaviksi ai
- Page 17 and 18: Taulukko 5. Omarahoituksen osuus vu
- Page 19 and 20: Edellä esitettyjen havaintojen poh
- Page 21 and 22: hankepäätöksen saaneita, vaikkak
- Page 23 and 24: 5. Hankkeiden toteuttaminenNoin puo
- Page 25 and 26: in hankkeita ja ne ovat ajallisesti
- Page 27 and 28: leviä tarpeeksi. Tilanteen paranta
- Page 29 and 30: tämistä. Hankkeet edistivät muun
- Page 31 and 32: Hankkeiden jatkuvuusArvioinnin peru
- Page 33 and 34: Hankkeen ohjausryhmä kokoontui ker
- Page 35 and 36: TavoitteetTarve hankkeelle syntyi k
- Page 37 and 38: hoitaminen ostopalveluina olisi jä
- Page 39 and 40: 3) Voidaanko hahmottaa mahdollisiin
- Page 41 and 42: ToteutusJyväskylän teknologiakesk
- Page 43 and 44: Hankkeessa tuotettiin yhteistyöss
- Page 45 and 46: KH 10 dOMus Ad dAnMArKVastuuorganis
- Page 47 and 48: yhteistyötahoja. Hankkeella oli al
- Page 49 and 50: Hankkeen toteutuksesta vastasi Suun
- Page 51 and 52: VaikutuksetHankkeiden vaikutukset n
- Page 53 and 54: lusta, mutta se ei vaikuttanut hank
- Page 55 and 56: VaikutuksetHaastateltavan arvion mu
- Page 57 and 58: ”Hevosten maaseutu 3” -jatkohan
- Page 59 and 60: ötä sekä Tiehallintoa. Ohjausryh
- Page 61 and 62: VaikutuksetRaportin tutkimustuloksi
- Page 63: Hankkeen C julkaisutMustakangas, El
- Page 67 and 68: TH 23 julKisET TuET MAAsEudun PiEnT
- Page 69 and 70: distämistyön tuloksena saatiin 18
- Page 71 and 72: TalousHankkeen kokonaiskustannukset
- Page 73 and 74: TavoitteetHanke lähti liikkeelle o
- Page 75 and 76: TalousHankkeen kustannukset olivat
- Page 77 and 78: TEEMA ”MAAsEudun KEHiTTäMisVäli
- Page 79 and 80: VaikutuksetHanke on antanut aiempaa
- Page 81 and 82: sitellä suomalaista maaseutua uusi
- Page 83 and 84: paljon ulkomaisia käsityömalleja,
- Page 85 and 86: KH 37 KEHiTTäMisHAnKKEidEn VAiHEis
- Page 87 and 88: maa- ja metsätalousministeriön ja
- Page 89 and 90: VaikutuksetHankkeella on ollut myö
- Page 91 and 92: tumisopintojen kautta koko yrttituo
- Page 93 and 94: Aineistosta työstettiin hyvinvoint
- Page 95 and 96: ti kylätasolla. Lisäksi tutkimuks
- Page 97 and 98: TH 45 KunnAT jA PAiKAllisET TOiMinT
- Page 99 and 100: Pesonen Heikki & Kari Mikko Vesala
- Page 101 and 102: sosiaalisen pääoman viitekehykses
- Page 103 and 104: TalousHankkeen kokonaisbudjetti oli
- Page 105 and 106: TalousHankkeen rahoitti vajaalla 17
- Page 107 and 108: Tavoitteena oli, että kymmenen pä
- Page 109 and 110: toimintaryhmille tärkeää oli ruo
- Page 111 and 112: TavoitteetJoensuun yliopiston yhtei
- Page 113 and 114: alle 80 000 euroa vuodessa, ei palv
- Page 115 and 116:
KH 57 TErVE TAlO -MEssuTVastuuorgan
- Page 117 and 118:
VaikutuksetAiheen parissa työskenn
- Page 119 and 120:
VaikutuksetKoska hanke arvioitiin p
- Page 121 and 122:
lua sekä arvioitiin vapaamatkustaj
- Page 123 and 124:
Hankkeessa järjestettiin myös eri
- Page 125 and 126:
TalousHanke rahoitettiin osin kunti
- Page 127 and 128:
TH 65 jäädäänKö MöKillE? jär
- Page 129 and 130:
tehdä etätöitä, mutta tämä il
- Page 131 and 132:
TH 68 uuTTA VErTA MAAsEudullEVastuu
- Page 133 and 134:
TavoitteetKoulutusta korostavassa y
- Page 135 and 136:
muuttavat pääosin kaupunkien läh
- Page 137 and 138:
TH 72 KAuPunGin läHEisEn MAAsEuTuA
- Page 139 and 140:
TEEMA ”MAAsEudun TOiMinTOjEn, PAl
- Page 141 and 142:
TavoitteetHankkeen taustalla oli TE
- Page 143 and 144:
ToteutusHankkeen käynnistymistä h
- Page 145 and 146:
koetaan alalla edistysaskeleeksi. T
- Page 147 and 148:
VaikutuksetHankkeen myötä huomatt
- Page 149 and 150:
KH 80 ruOKAPAlVEluidEn TuOTEKEHiTys
- Page 151 and 152:
VaikutuksetHankkeen tavoitteena oli
- Page 153 and 154:
Lehdellä oli päätoimittaja, toim
- Page 155 and 156:
Hankkeen tulosten julkaiseminen onn
- Page 157 and 158:
TalousHankkeen päärahoittajana to
- Page 159 and 160:
TavoitteetHankkeen tavoitteena oli
- Page 161 and 162:
Tutkimukseen osallistuneiden organi
- Page 163 and 164:
TEEMA ”MAAsEudun AluE- jA yHTEisK
- Page 165 and 166:
kunnista. Asiakirja-analyysin pohja
- Page 167 and 168:
TavoitteetSuomen väestö ikäänty
- Page 169 and 170:
sessä veturiyritykset hyväksyttii
- Page 171 and 172:
TH 96 MAAsEuTuKunTiEn OsAAMisyMPär
- Page 173 and 174:
Silvasti, Tiina & Elina Laitalainen
- Page 175 and 176:
tatteluilla ja kenttähaastatteluil
- Page 177 and 178:
ja esityksiä. Workshop järjestett
- Page 179 and 180:
TH 101 KAHTiA jAKAuTuVA suOMi? TuTK
- Page 181 and 182:
musaineiston analyysissa käytettii
- Page 183 and 184:
VH 104 luOVA Työ jA innOVOinTi MAA
- Page 185 and 186:
TalousHankkeen kokonaisbudjetti oli
- Page 187 and 188:
dun nuoret pääsisivät tutustumaa
- Page 189 and 190:
män julkaisuja 1/2005. Saatavissa
- Page 191 and 192:
TEEMA ”PAiKAllisEn OMAEHTOisuudEn
- Page 193 and 194:
ToteutusHankkeen yksi tärkeimmist
- Page 195 and 196:
9. Johtopäätökset ja suositukset
- Page 197 and 198:
TEEMAHAASTATTELURUNKO B:RAHOITUSMAL
- Page 199 and 200:
Joensuun yliopisto, yhteiskuntapoli
- Page 201 and 202:
Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjanm
- Page 203 and 204:
Maaseutumatkailun majoitustilojen l
- Page 205:
Maa- ja metsätalousministeriö rah