Verbatim au format PDF - Commission nationale du débat public

Commission particulière du débat public - Débat public sur le projet de prolongement de l’A12
Mesdames et Messieurs, ceci dit, nous abordons la troisième période qui est celle du regard sur le
débat. Et après l’opinion des universitaires, c’est au maître d’ouvrage que je vais demander quels
sont les enseignements qu’il retire de ce débat. Il a 20 minutes. S’il vous plaît ! Allez-y !
Michel LABROUSSE
Chef de projet, DDE des Yvelines
Monsieur le Président de la Commission particulière,
Mesdames et Messieurs les membres,
Mesdames et Messieurs les élus et les responsables d’associations,
Mesdames et Messieurs,
Il m’a été confié pour ce débat public la fonction de Chef de projet et c’est donc en cette qualité
que je viens ce soir vous faire part de ce qui nous a marqué le long de ces 13 réunions et de ces
quatre mois intenses qui viennent de s’écouler. Je voudrais tout d’abord, si vous le permettez,
remercier mes coéquipiers, Hélène Husse et Bertrand Roux, tous les collègues de la Direction
Régionale de l’Equipement, du CETE, de la Direction de l’Agriculture et de la Forêt et de la DDE
dont je ne peux citer tous les noms ce soir, nos consultants de CS Conseil et de Médiacité, sans
oublier l’équipe d’Etat d’Esprit et les techniciens qui nous ont permis de travailler dans
d’excellentes conditions pendant tout ce débat.
Je souhaite ensuite vous dire combien ce débat public a été pour nous les techniciens une
stimulation et un enrichissement. Une stimulation, car ce travail que nous avons fait sous le
contrôle de la Commission particulière du débat public, sous le feu de vos questions et de vos
interpellations, nous a obligé de sortir du périmètre de nos certitudes, à remettre en cause nos
approches habituelles et, en un mot, à écouter avant de tenter de vous convaincre. Nous avons
dialogué avec vous. Nous avons le sentiment de mieux nous comprendre mutuellement sur certains
sujets, moins sur d’autres, mais il est normal que le technicien et le riverain ne partagent pas
toujours le même point de vue. Je suis frappé de constater en cette fin de débat, qu’un nombre
toujours plus important de questions et notamment sur le site Internet soient formulées ainsi :
« Quelles garanties apportez-vous pour que telle ou telle disposition dont vous avez parlé sera bien
mise en œuvre ? » Alors qu’au départ, cette disposition technique était incomprise ou rejetée. C’est
le cas notamment des protections phoniques sous les différentes formes dont elles peuvent être
envisagées selon les lieux.
Quels sont les enrichissements de ce débat pour le maître d’ouvrage ? Nous avons lu vos
contributions, vos avis, nous avons répondu à plus de 1 000 questions et il nous en reste encore
d’ailleurs 300 à traiter. Pour les traiter, toujours sous le contrôle de la Commission particulière du
débat public, nous avons fait des investigations sur les thèmes pour lesquels vous avez manifesté le
plus d’attentes comme les transports, l’énergie de demain, le développement durable, l’insertion
sous toutes ses formes du projet dans son environnement naturel ou urbain. Ces investigations ont
parfois rafraîchi et parfois complété nos connaissances. C’est la qualité de nos projets routiers,
quels qu’ils soient, qui en bénéficieront. L’enrichissement de ce débat a été aussi pour nous la mise
en présence plus large de personnes de sensibilité et d’avis différents, qui n’ont pas simplement
débattu avec le maître d’ouvrage, mais qui ont débattu entre elles. Nous sommes souvent habitués à
discuter et à nous concerter avec des groupes homogènes. Nous avons, chaque fois que cela était
Montigny-le-Bretonneux, le 16 juin 2006 29