Verbatim au format PDF - Commission nationale du débat public

Commission particulière du débat public - Débat public sur le projet de prolongement de l’A12
Gilbert CARRERE
Président de la Commission particulière du débat public
Voilà. Mesdames et Messieurs, on me dit qu’il faut que je me dépêche parce que vous êtes tous
invités dans quelques minutes à un buffet tout près d’ici. Je vais me contenter du résumé de la note
finale sur laquelle nous, les membres de la Commission, sommes arrivés ce soir. Je vais donc
essayer de résumer beaucoup cette note.
Premier point, je voudrais dire que la Commission constate la nécessité absolue d’une solution aux
difficultés croissantes de circulation sur la voierie nationale et de plus en plus sur la voierie
secondaire de cette région. Cette situation ne peut pas durer et personne ne dit qu’il ne faut rien
faire. Nous n’avons entendu personne dire ceci. Une partie importante des personnes participantes
au débat paraît bien s’exprimer en faveur d’une voie nouvelle ou du réaménagement de la RN10
permettant de reconstituer en particulier l’unité des villes de Trappes, Coignières et Maurepas.
Dans le choix préférentiel d’une voie nouvelle, une proportion importante de participants a
manifesté sa préférence pour le tracé C dont l’examen fait apparaître qu’il traverse une tangente, un
Parc Naturel classé comportant plusieurs milliers d’habitants, avec le risque d’un contentieux et
donc de retards indéfinis comme il a été dit.
Troisièmement, s’agissant de tracés nouveaux, s’il veut parvenir à une solution acceptable, le
maître d’ouvrage devra consentir des longueurs sensiblement accrues de passages en tranchée
couverte ou en tunnel, en particulier sur le tronçon commun à Montigny. La possibilité ou
l’impossibilité d’une solution de ce type, sera très certainement un critère de choix du tracé.
Quatrièmement, comme il a été dit, les considérations hydrauliques de protection des zones
humides, des captages, des rejets ou des écoulements des eaux, sont jusqu’ici insuffisamment
traités dans le dossier du maître d’ouvrage. Celui-ci peut considérer, au stade actuel, qu’il est trop
tôt pour pousser les études appropriées.
Cependant, trop d’imprécisions demeurent et la Commission demande qu’une rencontre de la DDE
avec les responsables de organismes concernés et les syndicats en particulier, présentent d’ici le
5 juillet une clarification et une explication des études complémentaires qu’il faudra réaliser
ultérieurement, si besoin est.
Sixièmement, la localisation et la fonction des échangeurs sont apparues au cours du débat de la
plus grande importance. La Commission estime souhaitable qu’une note du maître d’ouvrage
définie soit jointe au dossier avant le 5 juillet.
Dernier point, lorsque viendront des études plus précises sur le projet d’opération d’intérêt
national, les interactions et éventuellement les synergies de ce projet avec le Parc Naturel Régional,
comme avec l’agglomération de Saint-Quentin, mériteront un examen concerté dans une
perspective d’aménagement du territoire. Le débat public a révélé, en effet, sur ce sujet, des
impacts importants et il semble à la Commission que les relations routières, ferroviaires ou les
services de transport collectif devraient être au premier plan des études à venir à cet égard, dans un
souci d’anticipation justifié par l’importance même des évolutions et des transformations dont ce
projet d’O.I.N. paraît porteur ou générateur.
Voilà, Mesdames et Messieurs, les impressions « à chaud » que nous retirons du débat et je vous
remercie d’avoir été attentifs jusqu’ici.
Montigny-le-Bretonneux, le 16 juin 2006 52