Verbatim au format PDF - Commission nationale du débat public

Commission particulière du débat public - Débat public sur le projet de prolongement de l’A12
Troisièmement, s’agit-il simplement de parler d’opportunité d’un tracé ? Il nous semble que ce
n’est pas que cela. C’est sûrement cela mais ce n’est pas seulement cela. Ceci, parce qu’une grande
voie autoroutière a des implications sur l’ensemble du territoire. Ceux qui sont à plus de 10 ou
20 kilomètres d’autoroutes savent ce que l’on veut dire en province quand on dit que l’on se sent
isolé. Donc, s’il y a une interférence directe avec le territoire, ceci nous conduit à d’autres
questions que je ne vais pas développer. Je n’en évoquerai qu’une seulement. La première de ces
questions, on l’a dit, c’est la perspective d’une mesure d’intérêt national, d’un centre de haut
niveau à un rang technique international à quelques 15 kilomètres d’ici. C’est un projet, O.I.N., qui
est imprononçable. C’est un « ovni », on ne sait pas ce que c’est ! C’est un ensemble dont on nous
dit qu’il apportera des milliers d’emplois et notamment dans la haute technologie avec des cadres
de qualité. Cela dit, ce grand projet que nous ne connaissons que d’une manière générale, nous
croyons qu’il ne sera pas sans effet sur le sujet qui nous a occupés pendant trois mois. De quelle
façon ? Nous n’avons pas à le dire ! Nous n’en savons pas assez. Mais, nous croyons que, d’une
part, nous ne pouvions pas ignorer cette hypothèse et, d’autre part, nous pouvons nous interroger
sur les échanges, les interrelations avec l’agglomération de Saint-Quentin dont je rappelle qu’en
2020, elle atteindra certainement 185 000 habitants et comptera 90 000 actifs et autant d’emplois.
En cela, nous ne nous trompons pas beaucoup lorsque nous faisons des prévisions démographiques.
Voilà ce que je voulais dire. Je vais passer la parole à mes collègues et je la reprendrai très
rapidement pour terminer. Simplement, ce que je voudrais que vous compreniez, c’est que nos
réactions sont des réactions « à chaud ». Elles sont incomplètes. Elles sont peut-être maladroites.
Elles tiennent peut-être compte des premières réactions que nous pouvons avoir. Donc, nous vous
demandons d’accepter qu’elles viennent comme cela.
Je demande à Monsieur Francis Beaucire, dont je rappelle qu’il est professeur à Paris I en
géographie humaine, d’évoquer le grand sujet qui a été traité : quelles sont les perspectives de trafic
à 2020 ?
Francis BEAUCIRE
Professeur à l’Université Paris I, membre de la CPDP
Le tout en six minutes. Je voudrais vous rappeler que lorsque vous intervenez, vous choisissez un
point précis et vous le développer. Moi, je n’ai pas le droit de faire cela, je n’ai pas de point précis
et je n’ai pas de développement, puisque je n’ai que six minutes sur une question qui est revenue
inlassablement au fil du débat public. La question des trafics ne s’est pas cantonnée à la séance que
nous lui avions consacrée. Tout simplement, pourquoi ? Parce que c’est un nœud. C’est un
véritable nœud parce que c’est de l’estimation des trafics à 10, 15 ou 20 ans que dépend finalement
l’estimation de l’opportunité de l’ouvrage qui était une des questions du débat. Donc, voilà
pourquoi c’est un nœud important.
Alors, le professeur O’Connor a dit tout à l’heure qu’il s’agissait d’un projet complexe. Je
reprendrai deux de ses propos qui m’ont impressionné. C’est un projet complexe et en préparant les
5 ou 6 minutes que j’ai à ma disposition, je me suis aperçu que, croyant maîtriser la question des
trafics, j’ai eu beaucoup de difficultés pour sortir quelque chose d’à peu près clair sur cette affaire.
Montigny-le-Bretonneux, le 16 juin 2006 44