Ce fleuve qui nous sépare - Eux et nous

Contrepoint
Pourquoi ne pas dire, en contrepoint de mon discours, que les communistes, qui ne
sont aujourd'hui que bien petite escouade, s'élancèrent avec foi dans la Révolution
agraire, pour écrire une page de belle sincérité et d'un gros amour vrai de la nouvelle
Algérie ?
Le Premier ministre Sid-Ahmed Ghozali, dans les moments où il avouait, hélas toujours
devant de petites assemblées, jamais à la télévision, qu'il était dans l'impasse et
l'impossibilité de la réforme, s'ouvrait, et à voix basse montrait avec éclat la concision de
sa compréhension, aidé de la séduction calme du vrai pédagogue.
Gardons-nous également de considérer les généraux comme des tyranneaux assoiffés
d'or. Ils ont vu les démocrates crier « démocratie ! », les islamistes « daoula
islamiya ! », tout cela ne semblait pas faire bon ménage, ils ont mis tout le monde
d'accord par K.O. Il est une règle non écrite du monde arabe : quand on a le pouvoir, on
ne le lâche pas. On est en droit d'espérer que ça change, pour que l'Algérie, en s'autoorganisant,
affronte ses problèmes. Les généraux, dont la puissance est l'argument
maître, exigent donc de la démocratie qu'elle soit plus forte qu'eux. Pourquoi pas ?
Dans toute société humaine, l'ensemble des paramètres, culturels, politiques,
économiques, sociaux, sont solidaires les uns des autres pour figurer l'équilibre global.
L'acte des généraux ne peut être considéré négativement en rationalité qu'à la condition
de penser les islamistes et les démocrates capables de proposer une autre donne de
l'ensemble des cartes.
Le 11 janvier est l'histoire d'un débat qui n'a pas eu lieu. Islamistes et anti-islamistes se
sont diabolisés mutuellement. Diabolisation veut dire ignorance. Chacun a désiré ignorer
le poids de l'autre. Les islamistes n'ont vu dans les « mécréants » qu'un infime groupe
prédateur : l'Islam ne s'imposait-il pas tout naturellement ? Les anti-islamistes
occupent leur existence à se faire croire que l'islamisme est éphémère, conjoncturel, et
déjà mort. Les résultats du 26 décembre, qui auraient dû constituer un rappel solennel
du réel, ont été immédiatement niés par les modernistes. Le débat n'avait pas eu lieu,
et tout à coup, il était trop tard.
Et pourtant, que les chances étaient grandes !
A l'heure de la répression de masse, des plumitifs du modernisme écriront : « Après le
26 décembre, on n'entendait que le mot djihad dans les mosquées ! » Faux, archi-faux.
On n'entendait que le mot sabr, c'est-à-dire patience, constance. Pendant que les
islamistes guidés par Abdelkader Hachani arpentaient à vives enjambées les voies du
légalisme, un extrémisme imprévu, la passion moderniste, effondra toutes les chances
du salutaire débat 21. Ceux qui ont suivi jour après jour les trois années de la démocratie
21. Avant ces événements, nous parlant du monde arabe, Burhan Ghalioun notait : "L'intégrisme islamique
trouve son répondant dans un intégrisme anti-islamique de plus en plus virulent que le Monde arabe
découvre pour la première fois à son grand étonnement. Cet intégrisme sert en effet comme base de
ralliement, ou plutôt de dépassement des oppositions, contradictions et conflits divisant traditionnellement
cette élite moderniste." Op 40.
124