anaLyse de la vioLence armée au burundi

66
ANALYSE DE LA VIOLENCE ARMÉE AU BURUNDI
La violence exercée par le Palipehutu-FNL a changé, tant par sa forme que par
son envergure, au cours des dernières années. D’après les chiffres de la Ligue
Iteka, le nombre d’homicides commis par le Palipehutu-FNL est passé de 224
en 2005 (dont 159 personnes exécutées lors du seul massacre du camp de
réfugiés de Gatumba 86 ) à 40 en 2006, avant de remonter à 96 en 2007 (Ligue
Iteka, 2006, p. 12 ; 2007a, p. 41 ; 2008, p. 14). Alors que par le passé les
membres du Palipehutu-FNL se rendaient rarement coupables de viol—selon
un rapport de HRW, le groupe suivait une discipline d’inspiration religieuse et
les violeurs pouvaient être punis de mort (HRW, 2004a, p. 7 ; Small Arms
Survey, 2008, p. 23)—ce tabou relatif semble ne plus être de mise : les mois de
février et mars 2008 ont été marqués par plusieurs viols collectifs perpétrés
par des combattants du Palipehutu-FNL (BINUB-DDH, 2008b, p. 7 ; 2008c, p. 3).
Depuis l’arrêt des combats fin mai 2008 et la reprise du processus de paix, les
combattants du FNL attendent d’intégrer le site de rassemblement de Rubira en
province de Bubanza afin de bénéficier du programme de DDR ou de commencer
le processus d’intégration. Le fait que les combattants tardent à être cantonnés crée
un véritable climat d’insécurité : les habitants de différentes communes de Bubanza
et de Bujumbura Rural se disent victimes de pillages (Burundi Tribune, 2009c).
Le nombre de membres du Palipehutu-FNL reste sujet à débat. Le FNL a
officiellement déclaré que le groupe armé était composé de 21 100 combattants
(IRIN, 2008c). D’après International Crisis Group, ils seraient entre
2000 et 3000 (ICG, 2007, p. 6). Selon une source officielle burundaise, le
gouvernement s’attend à en recevoir entre 5000 et 6000 lors d’un éventuel
regroupement dans les camps de cantonnement à cause de récents recrutements
de masse. Chaque avancée des négociations semble en effet susciter
des recrutements ou des arrivées spontanées de jeunes gens souhaitant
bénéficier de l’intégration au sein des forces de défense et de sécurité ou du
programme de démobilisation (Burundi Tribune, 2009b).
Les « dissidents »
En septembre 2007, dans la commune de Buterere, des accrochages ont eu
lieu entre le Palipehutu-FNL d’Agathon Rwasa et 300 dissidents du mouvement
apparemment désireux de cesser le combat armé, sous le regard passif
des forces régulières. Ces affrontements ont provoqué un déplacement de
population (Studio Tubane, 2007a). Fin septembre et début octobre, les
fidèles d’Agathon Rwasa ont bombardé les dissidents à plusieurs reprises
(Studio Tubane, 2007b ; 2007c)—deux mois pendant lesquels l’Observatoire
de la violence armée a enregistré un net pic d’incidents de violence armée
« FNL/FNL » 87 . Certains dissidents se sont retournés contre la population locale,
les accusant de soutenir le mouvement d’Agathon Rwasa. Des civils ont été
agressés physiquement et des maisons saccagées (Studio Tubane, 2007d).
Le flou reste complet sur l’identité de ces dissidents, qui réclament leur
intégration dans les forces de sécurité burundaises 88 . Il pourrait s’agir de
recrues récentes du Palipehutu-FNL qui, attirées par la perspective d’une
démobilisation et d’une intégration dans les forces de sécurité, auraient rejoint
le mouvement en 2006, au moment du cessez-le-feu, et refusé de combattre
lorsque le Palipehutu-FNL a quitté le MCVS. Début 2008, 2740 présumés
dissidents ont été répertoriés par la force de l’Union Africaine (UA) (Conseil de
sécurité, 2008a, para.54) et sont répartis entre les camps de Randa et de
Buramata 89 . Les habitants du premier sont désarmés et encadrés par les forces
de l’UA, tandis que ceux de Buramata ont gardé leurs armes et sont plus ou
moins encadrés par la FDN. Les populations situées autour des camps ne sont
pas rassurées par la présence d’hommes armés dans leur région 90 . Selon une
autre source, les dissidents de Buramata se rendraient coupables de vols et
d’embuscades 91 . A Randa, les dissidents, armés, sont devenus une véritable
source d’insécurité pour la population environnante (Burundi Réalités, 2007).
II.B.4. Quelles solutions ?
Compte tenu du nombre d’actes de violence armée qui sont liés, directement ou
indirectement, à la poursuite du conflit entre le Palipehutu-FNL et le gouvernement,
il est essentiel que la déclaration de cessation des hostilités signée le 26
mai 2008 soit respectée. Sur le court terme, afin que les actes criminels commis
par certains membres du FNL à l’égard de la population cessent, il faut que les
combattants du mouvement puissent être cantonnés et commencer rapidement
les processus de démobilisation et d’intégration. Le gouvernement doit
également tenir deux promesses : celle de relâcher les prisonniers politiques,
prise au moment de l’accord de cessez-le-feu de septembre 2006, et réitérée
lors du sommet des Chefs d’Etat de la Région des Grands Lacs en décembre
2008, et celle d’intégrer les combattants du Palipehutu-FNL au sein des
institutions nationales et dans les forces de sécurité, tout en veillant au respect
de l’équilibre ethnique de ces mêmes forces. Enfin, le Palipehutu-FNL s’est
engagé à s’enregistrer comme parti politique sous un autre nom 92 (Heads of
State of the Great Lakes Region, 2008).
Il est également important de prévoir un programme de démobilisation,
désarmement et réintégration (DDR) plus performant par exemple en respectant
le calendrier des étapes prévues 93 afin que les bénéficiaires puissent
obtenir l’aide à la réintégration tout de suite après la période de réinsertion.
Dans ce sens, le gouvernement du Burundi a présenté en janvier 2009 au
Groupe des Envoyés Spéciaux un document de stratégie sur la réintégration
socio-économique durable des ex-combattants (Groupe des Envoyés Spéciaux,
67
LES MANIfESTATIONS DE LA VIOLENCE ARMÉE
i
ii
iii
iv