Note d'Orientation de la Politique Sociale - Development

des systèmes avec des ressources publiques qui bénéficient pour la plupart les groupes
a revenu supérieur. Le financement des politiques sociales implique quelques
transferts de ressources, ou bien des citoyens taxes pour ceux en dehors du secteur
formel, ou bien, comme dans le cas de l’assurance sociale , de la population active aux
chômeurs et les personnes âgées.
Arrangements de mise en oeuvre: Quand on pense a de programmes sociaux
nouveaux ou développer ceux qui sont existants, il est important de préciser qui va les
mettre en œuvre et fournir des ressources humaines suffisantes pour s’assurer du
succès. Souvent, les politiques sociales ont échouées par ce qu’elles existent
seulement nominalement (par exemple les ministères du travail avec un petit groupe
d’inspecteurs du travail pour surveiller les normes nationales).
• Est-ce que le ministère approprie est capable (en matière de nombre du
personnel, compétences/capacités du personnel, équipement, transport,
procédures) pour mettre en œuvre le programme adéquatement? De quoi a-ton
besoin? Est-ce que les besoins sont adéquatement budgétés?
• Existe il des institutions pour soutenir l’opération d’un nouveau programme?
Sinon, peuvent elles être fondées rapidement? Quel type de mécanisme de
distribution institutionnel alternatif peut être utilise?
• Est-ce que les citoyens, particulièrement les groupes des pauvres et des exclus,
font face à des contraintes à accéder aux bénéfices des programmes (coûts
élevés de transport, barrières de langue, stigmate sociale , manque de
documentation et d’ information)?
• Est-ce que les systèmes sont adéquats pour la participation, pour écouter la
voix des gens? Est-ce que les bénéficiaires ont participes à la conception? Y a-
t-il des bureaux de plaintes d’ombudsmen et/ou citoyens? Sont ils efficaces et
facilement accessibles ?
Il y a quatre mécanismes de distribution de services sociaux principaux:
• Basé sur le secteur public, a travers des ministères de lignes centrales et
administration locale, normalement les meilleurs pour réussir l’expansion de
la couverture et réduire la pauvreté et l’exclusion sociale au niveau national.
• Base sur le marché, normalement bon pour rendre des services à des groupes a
revenues plus éle vés;
• Les ONG et les institutions charitables, normalement bon pour le travail avec
les communautés; et
• Un mélange du ci-dessus: Etant donne la rareté des ressources pour les
politiques sociales dans les pays en développement, une meilleure solution
peut être celle d’un système de distribution mélange.
Chaque mécanisme a ses limites. Malgré le besoin de l’efficacité, les gains dans la
distribution du service public et les échecs dans la provision privée des services
publics pendant les années 80 et 90 devraient être notes. Dans certains domaines, les
institutions publiques ont été privatisées seulement pour autre utilisation, représentant
une perte net en capital social. Les histoires abondent sur les compagnies entrant dans
des contrats monopolistiques pour distribution de service et puis détiennent en
“otage” les administrations locales (et centrales) avec des demandes pour des
28